46RS0№-54 

Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Филипцева Н.В., 

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Фатежского района Курской области Ярыгиной Т.М., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого; 

защитника - адвоката Малиновой С.Н., представившего удостоверение № 602, выданное УФРС по Курской области 02.03.2007 года и ордер № 122751 от 02.07.2021 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Ему предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в помещении Фатежского районного суда Курской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда был вызван в качестве потерпевшего по уголовному делу № по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 111 ч.2 п. «з» УК РФ, где у него возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний о непричастности обвиняемого, с которым находится в родственных отношениях, к совершению инкриминируемых преступлений. Реализуя свой прямой преступный умысел, он в этот же день, в период времени с 15 час 43 мин до 17 час 46 мин., в ходе судебного заседания, будучи предупрежденный председательствующим судьей ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при допросе в качестве потерпевшего, с целью содействия подсудимому ФИО5 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за преступления, предусмотренные ст.ст. 119 ч.1, 111 ч.2 п. «з» УК РФ, сделал заведомо ложные показания, сообщив суду, что в мае 2020 года в процессе распития спиртных напитков, ФИО5, с демонстрацией ножа, не угрожал ему убийством, а также не причинял ФИО9 ножевое ранение в области живота, поскольку последний сам поранился, но как он не видел. Показания данные в ходе предварительного расследования отрицал. Изложенные ФИО1 обстоятельства в ходе допроса противоречили данным предварительного расследования, а также обстоятельствам, совершения ФИО5 преступлений, установленных Фатежским районным судом Курской области, тем самым ФИО1 сообщил суду заведомо ложные сведения о непричастности ФИО5 к совершению инкриминируемых деяний. По приговору Фатежского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 111 ч.2 п. «з» УК РФ. Суд, посчитал показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, недостоверными и не положил их в основу обвинительного приговора, а основывал свои выводы о виновности ФИО5 на показаниях ФИО1, которые сделал при допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела. Указав при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленных ему обвинений и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель Ярыгина Т.М. и защитник-адвокат Малинова СН. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 307 УК РФ, то есть заведомо ложные показания потерпевшего в суде. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, у суда оснований не имеется. 

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое деяние является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания в соответствии ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание смягчающие наказания обстоятельства, к которым относит признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 признавал свою вину в совершенном преступлении и давал признательные показания. Однако один лишь факт признания лицом своей вины суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Доказательства, подтверждающие совершение таких действий подсудимым, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики с места жительства (л.д. 157, 158), является пенсионером, в ОБУЗ ККПБ не состоит на учете врача-психиатра (л.д. 150), на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ОКНБ» не состоит (л.д. 152), ранее не судим (л.д. 153-154). 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, которое не отнесено к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией статьи, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.307 УК РФ суд не находит, так как данные виды наказания в меньшей мере, чем обязательные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым данный вид наказания назначаться не может. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- подписку ФИО1, о разъяснении прав и обязанностей потерпевшего и предупреждении об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - подписку ФИО1 о разъяснении прав и обязанностей потерпевшего и предупреждении об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев