Дело № 1-205/2020

УИД 42RS0008-01-2020-000813-33

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «25» мая 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О., 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области №4» Ширяева А.В., представившего удостоверение №1558 от 10.03.2017 и ордер №80 от 20.03.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1). 14.07.2009 Кировским районным судом г.Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( с учетом постановления Кемеровского областного суда от 28.06.2011, постановления Мариинского городского суда от 24.05.2017) к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

2). 27.07.2009 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.162 УК РФ. ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.07.2009) с учетом постановления Кемеровского областного суда от 28.06.2011, постановления Мариинского городского суда от 24.05.2017) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы; 

08.07.2016 освобожден по отбытию наказания;

3). 14.12.2016 Кировским районным судом г.Кемерово по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.03.2019 освобожден условно-досрочно 02.04.2019 на 01 год 06 месяцев 24 дня;

4). 21.01.2020 Центральным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 14.12.2016 отменено, ст.70 УК РФ (приговор от 14.12.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней в период времени с 07 декабря 2019 года до 15 декабря 2019 года с 23-00 часа до 24-00 часа, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом, типа металлической трубки, взломал замок на входной двери надворной постройки, являющейся иным хранилищем, расположенным на приусадебном участке жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, через которую незаконно проник в вышеуказанную надворную постройку, откуда действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, забрал, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобильные колеса (шины «Hankook» с литыми дисками «Hendai»), в количестве четырех штук, стоимостью 7000 рублей за штуку, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 28000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужое имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Ширяев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, на предварительном следствии ( л.д. 162) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в суд ебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в КОПБ «Психиатрическая больница» не находится (л.д.155), на учете в КОНД «Наркологический диспансер» не находится (л.д.156), удовлетворительную характеристику по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, его семейное положение, занимался общественно-полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.108), его неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительно состояние здоровья и пенсионный возраст его матери, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствие материального ущерба.

Также, суд признает объяснение ФИО1 (л.д.109-110), в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО1 в условиях неочевидности и в своем объяснении ФИО1 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенного преступления, о которых им не было известно. 

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 рассказал органам предварительного следствия информацию о лице (Свидетель №1), которому он подарил похищенное имущество, указанная информация подтвердилась, у Свидетель №1 изъято похищенное имущество.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Центральным районным судом г. Кемерово от 21.01.2020, которым он осужден к реальной мере наказания, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: комплект летней резины марки «Hankook», на литых дисках марки «Hendai», 225/60 R7, в количестве четырех штук; навесной замок с ключом, следует считать возвращенными потерпевшему ФИО2

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 21.01.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 - ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору - с 25.05.2020 до вступления приговора в законную силу, а также период нахождения под стражей по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 21.01.2020 с 21.01.2020 по 24.05.2020 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства:

- комплект летней резины марки «Hankook», на литых дисках марки «Hendai», 225/60 R7, в количестве четырех штук; навесной замок с ключом, следует считать возвращенными потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>