к делу № 2-3598/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Берулько Е.Г.

при секретаре Бойко Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 29.04.2013г. между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» с установленным кредитным лимитом в размере 600 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование овердрафтом (кредитом) в размере 18,00% годовых. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 600 000,00 рублей. Ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов по кредитным договорам, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 10.12.2016г. составляет 1 724 345,74 рублей. С учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 08.12.2016г. включительно сумма задолженности составляет 843 239,31 рублей, из которых: 599 977,78 рублей – основной долг, 145 360,81 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 97 900,72 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно требованиям, изложенным в исковом заявлении, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013г. в размере 843 239,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 632,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявлял. 

В связи с чем, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г., протокола от 12.09.2014г. №, ВТБ 24 (ЗАО) изменил свою организационно правовую форму и наименование на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из представленных материалов дела, 29.04.2013г. между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» с установленным кредитным лимитом в размере 600 000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование овердрафтом (кредитом) в размере 18,00 % годовых.

Как следует из материалов дела, ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается заявлениями и расписками в получении карты.

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2 Правил данные Правила/Тарифы/Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. 

Судом установлено, что истцом 29.04.2013г. ответчику предоставлены денежные средства в размере 600 000,00 рублей, тем самым истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил условия кредитного договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению основного долга, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору №, которая по состоянию на 10.12.2016г. составила 1 724 345,74 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истец, пользуясь своим правом, посчитал возможным снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, сумма общей задолженности по состоянию на 08.12.2016г. включительно составляет 843 239,31 рублей, из которых: 599 977,78 рублей – основной долг, 145 360,81 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 97 900,72 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Согласно п.2.6 Кредитного договора (Согласия на кредит) в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. 

Таким образом, исходя из положений ст.ст.819,850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. № 266-П, п.3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности.

Судом установлено, что ответчиком должным образом не исполняются взятые обязательства по возврату суммы кредитов, ежемесячные платежи по погашению суммы кредитов и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом, при этом данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Как следует из материалов дела, истец на основании п.4.2.3 Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование, однако указанное требование ответчиком на данный момент не исполнено.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.04.2013г., являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Учитывая явную несоразмерность суммы штрафных санкций в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов, то обстоятельство, что размер штрафных санкций, взыскиваемой в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить сумму штрафных санкций за несвоевременную уплату плановых процентов с 97 900,72 рублей до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом снижения суммы штрафных санкций, ко взысканию подлежит сумма в размере 755 338,59 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 632,39 рублей, так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.04.2013г. в размере 755 338,59 рублей, госпошлину в размере 11 632,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца после его вынесения через Первомайский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий –