подлинник

Дело № 2а-189-2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд и просит признать незаконным постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лаишевский муниципальный район, 

<

адрес>.

В обоснование требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Б. И.В вынесла постановление о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ее супругу ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок находится в залоге у Пенсионного фонда, поскольку был выдан материнский капитал с целью строительства дома именно на этом участке.

Арест наложен в связи с тем, что у ФИО3 имеется долг по алиментам на ребенка от первого брака в размере 430 351 рублей 28 копеек. Расчет произведен неверно, ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности было отменено.

Административный истец считает постановление незаконным, поскольку взыскание алиментов прекращены с момента усыновления ребенка, на участке обязательство по материнскому капиталу, судебные приставы-исполнители не имеют право реализовать участок, что не решит проблему взыскателя и нарушит права несовершеннолетних детей административного истца. 

В судебном заседании административный истец требования поддержала по тем же основаниям. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 И.В, действующая так же в интересах ФИО4, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку арест земельного участка является обеспечительной мерой. 

Ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в суд не явился. Извещены.

Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2 просил административный иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО6 возражала против иска.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п.1 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с п.2 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п.3 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из исполнительных производств в отношении должника ФИО2 №-ИП о взыскании алиментов, №-ИП о взыскании задолженности по алиментам, представленных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лаишевского 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО8 алиментов на содержание ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП по РТ ФИО9 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа. 

Из материалов дела следует, что за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка, заключенного ФИО7 со своим отцом ФИО10 (л.д.9).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан дано разрешение на строительство одноквартирного одноэтажного жилого дома на земельном участке № (л.д.10-12).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписал обязательство оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, построенный с учетом средств материнского (семейного) капитала и кредита в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (л.д.14).

Согласно справке ООО «Камский коммерческий банк» сумма материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ перечислена в счет погашения задолженности в сумме 433 026 рублей (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 получили в ООО «Камкомбанк» кредит в размере 433 100 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.16-18). 

Обеспечением кредита является залог земельного участка с кадастровым номером № (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 И.В наложила арест на имущество должника ФИО2 (л.д.28).

Судебный пристав-исполнитель Б. И.В ДД.ММ.ГГГГ отменила постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам. Должнику ФИО7 определена задолженность по алиментам (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: задолженность в размере 395 926 рублей 43 копейки, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам.

Из данного постановления следует, что задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 926 рублей 43 копейки.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что об оспариваемых постановлениях ей стало известно в апреле 2017 года. Административное исковое заявление подано административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Уважительные причины пропуска срока для обращения в суд истец не представил. Постановление о расчете задолженности не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова