дело № 2а-3-317/2025

УИД 73RS0024-03-2025-000591-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 28 августа 2025 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю., 

при секретаре судебного заседания Абрамян Ж.С.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества БАНК ЗЕНИТ к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальнику ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности принять заключение о среднерыночной стоимости автомобиля и вынести новое постановление об оценке автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО БАНК ЗЕНИТ обратилось в Ульяновский районный суд Ульяновской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальнику ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности принять заключение о среднерыночной стоимости автомобиля и вынести новое постановление об оценке автомобиля

В обоснование административных исковых требований представитель ПАО БАНК ЗЕНИТ указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в рамках исполнительного производства ***-ИП от 26.05.2022 (***-СД), возбужденного в отношении должника ФИО3, было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 26.06.2025 ПАО БАНК ЗЕНИТ, ознакомившись с текстом Постановления судебного пристава- исполнителя от 26.06.2025 г., считает начальную продажную стоимость автомобиля HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер ***, установленную отчетом № 100-06/2025 от 10.05.2025 в размере 704 000 руб. - существенно заниженной, не соответствующей реальной рыночной стоимости автомобиля.

ПАО БАНК ЗЕНИТ, в целях установления рыночной стоимости автомобиля HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер ***, подготовил Заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 10.06.2025, согласно которому рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI Solaris, 2021 года выпуска, составляет 1 015 000.01 рублей.

ПАО БАНК ЗЕНИТ считает, что установленная Заключением о среднерыночной стоимости автомобиля стоимость в размере 1 015 000,00 руб. полностью соответствует рыночной стоимости автомобиля HYUNDAI Solaris, 2021 года выпуска, с учетом актуальных цен на вторичном рынке автомобилей.

Установление стоимости имущества на основании вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления повлечёт за собой нарушение прав и законных интересов ПАО БАНК ЗЕНИТ, как взыскателя, поскольку денежные средства от реализации предмета залога подлежат перечислению Взыскателю в целях удовлетворения имущественных требований. В случае реализации автомобиля по заниженной стоимости права кредитора будут нарушены в связи с поступлением меньшей суммы от реализации автомобиля, которой окажется недостаточной для погашения задолженности по исполнительному производству ***-ИП от 26.05.2022, размере задолженности по которому без учета исполнительского сбора составляет 1 065 284,48 рублей.

Учитывая вышеизложенное, ПАО БАНК ЗЕНИТ считает, что имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 26.06.2025 о передаче арестованного имущества на торги, а именно автомобиля HYUNDAI Solaris. 2020 года выпуска, идентификационный номер ***.

Оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя - вынесение постановления о передаче арестованного имущества на торги, состоялось 26.06.2025 г. До этого в адрес Взыскателя не поступали какие-либо постановления от судебного пристава-исполнителя касательно автомобиля HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер ***, такие как: постановление о назначение оценки, постановление о принятии результата оценки (имеет место продолжительное бездействие судебного пристава-исполнителя в части уведомления Взыскателя в рамках исполнительного производства).

Установленный 10 - дневный срок начинает исчисляется с 10.07.2025.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 26.06.2025 о передаче арестованного имущества на торги, а именно автомобиля HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер ***; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 принять предоставленное ПАО БАНК ЗЕНИТ заключение о среднерыночной стоимости автомобиля HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер *** и вынести новое постановление об оценке автомобиля HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер *** на основании предоставленного ПАО БАНК ЗЕНИТ заключения о стоимости с установлением начальной продажной стоимости в размере 1015 000 руб.

Приостановить исполнительное производство ***-ИП от 26.05.2022 в части передачи автомобиля HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер *** на торги вплоть до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения настоящего административного искового заявления.

Определением суда от 15.07.2025 в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, начальник ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области старший судебный пристав ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ПАО БАНК ЗЕНИТ ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в предыдущем судебном заседании в с административным исковым заявлением представителя по доверенности ПАО БАНК ЗЕНИТ не согласна, и считает его не обоснованным.

В административном исковом заявлении истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области (далее - Отделение) о передаче арестованного имущества на торги, возложить обязанность принять предоставленное ПАО БАНК ЗЕНИТ заключение о среднерыночной стоимости автомобиля, вынести новое постановление об оценке автомобиля.

На исполнении в Отделении находится исполнительное производство ***-ИП от 26.05.2022 года о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в пользу ПАО БАНК ЗЕНИТ в размере 1136145,17 руб.

Согласно сведениям ГИБДД, у должника имеется на праве собственности транспортное средство, а именно: легковой автомобиль седан HYUNDAI SOLARIS; 2020 г.в.; г/н: ***; VIN: ***. 10.12.2024 совершен акт выхода по адресу места жительства должника, составлен акт описи и ареста вышеуказанного транспортного средства с предварительной суммой оценки 1 500 000 руб. 

28.01.2025 вынесено постановление о назначении оценщика, в соответствии с заключенным контрактом *** от 17.02.2025 между УФССП России по Ульяновской области и ООО "АРЕС" о выполнении работ по оценке; заявка на оценку арестованного имущества. Копия постановления о назначении оценщика направлена сторонам исполнительного производства 28.01.2025 в ЛК посредством ЕПГУ.

20.05.2025 предоставлен отчет №100-06/2025 от 10.05.2025 по определению рыночной стоимости транспортного средства легковой автомобиль седан HYUNDAI SOLARIS; 2020 г.в.; г/н: ***; VIN: *** с суммой оценки 704 000 руб.

20.05.2025 вынесено постановление о принятии результатов оценки. 20.05.2024 копия постановления о принятии результатов оценки направлена сторонам исполнительного производства 20.05.2025 в ЛК посредством ЕПГУ

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в предусмотренной законом последовательности и в установленные законом сроки, полученный судебным приставом-исполнителем отчет об оценке является обязательным для него, правильность и достоверность такового презюмируется, пока не установлено обратное.

Считает, что в настоящее время оснований полагать, что передача имущества на торги повлечет нарушение прав сторон исполнительного производства, в связи с неверным определением цены объекта, не имеется. В связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Отделения о передаче арестованного имущества на торги не может быть признано незаконным.

Просит в удовлетворении административного искового заявления представителя по доверенности ПАО БАНК ЗЕНИТ ФИО4 отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска представителя ПАО БАНК ЗЕНИТ. 

Административный ответчик судебный приставов-исполнитель ОСП по Цильнинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное разбирательство не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу п. 1 ч.2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч.1 ст. 1).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как установлено и следует из представленных материалов, на основании исполнительной надписи временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы Б.А.В. - Э.Т.Б. взыскала в пользу БАНК ЗЕНИТ (Публичного Акционерного Общества) с должника ФИО3, *** года рождения, неуплаченную в срок за период с семнадцатого сентября две тысячи двадцать первого года по седьмое апреля две тысячи двадцать второго года согласно Договору кредита № *** от 17 июля 2020 года задолженность, составляющую 1 083 471 (один миллион восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 30 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 44036 (сорока четырёх тысяч тридцати шести) рублей 33 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8637 (восьми тысяч шестисот тридцати семи) рублей 54 копеек.

Всего предлагается к взысканию 1 136 145 (один миллион сто тридцать шесть тысяч сто сорок пять) рублей 17 копеек (л.д. 59).

26.05.2022 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО БАНК ЗЕНИТ задолженность по кредитным платежам в размере 1 136 145 рублей 17 копеек. В данном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 62).

10.12.2024 в присутствии должника и понятых произведен арест имущества- транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак *** и был составлен акт о наложении ареста. При этом спорное транспортное средство отдано на ответственное хранение ФИО3 по адресу: *** (л.д. 71).

28.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 подана заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста – ООО «АРЕС» (л.д. 72, 73).

10.05.2025 ООО «АРЕС» был составлен Отчет № 100-06/2025 об определении рыночной стоимости транспортирного средства легкового автомобиля HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, по результатам которого рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составила 704 000 рублей. Данный отчет поступил в адрес ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области 23.05.2025 (л.д. 76-144). 

20.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) которым принят результат оценки в соответствии с отчетом № 100-06/2025 от 10.05.2025 в размере 704 000 руб. (л.д. 145). 

В силу постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги в Росимущество передан автомобиль HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет белый, государственный регистрационный знак *** на реализацию на открытых торгах стоимость по оценке ООО «АРЕС», отчет специалиста – оценщика от 10.05.2025 № 100-06/2025 в размере 704 000 руб. (л.д165,166).

По требованиям административного истца представителя ПАО БАНК ЗЕНИТ о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги – легкового автомобиля HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, по исполнительному производству ***- ИП от 26.05.2022, суд исходит из следующего.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч.4 ст.85). Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч. 7 ст. 85). Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (ч.8 ст. 85). 

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

Согласно абз.1 ст. 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Как ранее указывалось, 10.12.2024 в присутствии должника и понятых произведен арест имущества- транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак *** и был составлен акт о наложении ареста. При этом спорное транспортное средство отдано на ответственное хранение ФИО3 по адресу: *** (л.д. 71).

28.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 подана заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста – ООО «АРЕС» (л.д. 72, 73).

10.05.2025 ООО «АРЕС» был составлен Отчет № 100-06/2025 об определении рыночной стоимости транспортирного средства легкового автомобиля HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, по результатам которого рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составила 704 000 рублей. Данный отчет поступил в адрес ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области 23.05.2025 (л.д. 76-144). 

20.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) которым принят результат оценки в соответствии с отчетом № 100-06/2025 от 10.05.2025 в размере 704 000 руб. (л.д. 145). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги в Росимущество передан автомобиль HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет белый, государственный регистрационный знак *** на реализацию на открытых торгах стоимость по оценке ООО «АРЕС», отчет специалиста – оценщика от 10.05.2025 № 100-06/2025 в размере 704 000 руб. (л.д165,166).

Судом в рамках рассматриваемого дела, в связи с несогласием представителем истца с оценкой стоимости арестованного транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак *** проведена судебная комплексная оценочная экспертиза и экспертиза отчета об оценки.

По результатам проведенной на основании определения суда от 29.07.2025 экспертизы (заключение эксперта № 0142/25 от 15.08.2025) установлено, что рыночная стоимость транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN: ***, на дату проведения экспертизы составляет: 1118 019 (Один миллион сто восемнадцать тысяч девятнадцать) рублей с НДС.

В силу того, что дата проведения оценки ООО «АРЕС» №100-06/2025 является 10.05.2025, которая хронологически близка к дате экспертизы, проводимой экспертами Союза «Ульяновская ТПП», и учитывая тот факт, что ситуация на рынке за этот период практически не изменилась, то рыночная стоимость транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN: *** по состоянию на дату проведения оценки ООО «АРЕС» №100- 06/2025 от 10.05.2025 равна 1 118 019 (Один миллион сто восемнадцать тысяч девятнадцать) рублей с НДС.

Отчёт №100-06/2025 от 10.05.2025, подготовленный оценщиком ООО «АРЕС» С.М.С., не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Учитывая тот факт, что отчёт №100-06/2025 от 10.05.2025, подготовленный оценщиком ООО «АРЕС» С.М.С., не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности и имеет нарушения в расчётах при определении рыночной стоимости, то рыночную стоимость, указанную в отчёте №100-06/2025, считать достоверной нельзя.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, а также предусмотренных ч.1 ст.87 ГПК РФ оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы не имеется. Данное экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, имеющими необходимые образование и стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства. Само заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Экспертами оценка проведена с осмотром транспортного средства, исследован рынок стоимости аналогов 2018 года выпуска той же комплектации, что и оцениваемый автомобиль, при определении стоимости транспортного средства учитывались также технические недочеты (повреждения) автомобиля, влияющие на размер стоимости. Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, сторонами не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отчет № 100-06/2025 ООО «АРЕС» от 10.05.2025 не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности и разница между рыночной стоимостью транспортного средства определенной в отчете от 10.05.2025 – 704 000 рублей и установленной судебной экспертизой в 1 118 019 рублей превышает допустимую погрешность в 10%.

Из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. 

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что принятый судебным приставом-исполнителем отчет № 100-06/2025 от 10.05.2025 об определении рыночной стоимости имущества должника, выполненным ООО «АРЕС», является не соответствующим стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности, а рыночная стоимость определенная данным отчетом является недостоверной, в связи с чем, постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 20.05.2025 легкового автомобиля HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет белый, государственный регистрационный знак *** не может рассматриваться как соответствующее требованиям закона и не нарушающее интересы ПАО БАНК ЗЕНИТ, и суд пришел к выводу о признании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 20.05.2025 незаконным, подлежащим отмене и необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 обязанности вынести постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) ФИО3 в виде права собственности на легковой автомобиль HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет белый, государственный регистрационный знак *** в размере, установленном судом на основании заключения судебной экспертизы № 0142/25 от 15.08.2025 Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» по состоянию на 15.08.2025 – 1 118 019 (Один миллион сто восемнадцать тысяч девятнадцать) рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что постановление о передаче арестованного имущества на торги – легкового автомобиля HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет белый, государственный регистрационный знак *** от 26.06.2025 вынесены в связи с вынесением постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 20.05.2025, которое было признано судом незаконным и отменено, в связи с чем, данное постановление от 26.06.2025, также не может рассматриваться как соответствующее требованиям закона и не нарушающее интересы взыскателя ПАО БАНК ЗЕНИТ, суд пришел к выводу о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 26.06.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, незаконным и подлежащим отмене.

Доводы представителей УФССП по Ульяновской области, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований административного истца ПАО БАНК ЗЕНИТ.

В соответствии с со ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Определением суда от 29.07.2025 исполнительное производство ***- ИП от 26.05.2022 по заявлению административного истца приостановлено в связи с имеющимся административным делом, в рамках которого административный истец ПАО БАНК ЗЕНИТ оспаривал действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановления.

Поскольку в настоящее время данным решением разрешается спор с судебным приставом-исполнителем и отпали основания приостановления, суд полагает необходимым возобновить исполнительное производство ***- ИП от 26.05.2022, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области, приостановленное на основании определения суда от 29.07.2025, по вступлении данного решения суда в законную силу. 

Административным истцом ПАО БАНК ЗЕНИТ заявлено требование о взыскании с административного ответчик государственной пошлины в сумме 15 000 руб., оплаченной платежным поручением *** от 08.07.2025 (л.д. 18).

На основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснена необходимость привлечения по делу об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в качестве административного ответчика соответствующего структурного подразделения ФССП России, на которое могут быть возложены судебные расходы при удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, с УФССП России по Ульяновской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление публичного акционерного общества БАНК ЗЕНИТ к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальнику ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности принять заключение о среднерыночной стоимости автомобиля и вынести новое постановление об оценке автомобиля, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 20.05.2025 легкового автомобиля HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет белый, государственный регистрационный знак ***; о передаче арестованного имущества на торги – легкового автомобиля HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет белый, государственный регистрационный знак *** от 26.06.2025 по исполнительному производству ***- ИП от 26.05.2022.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 обязанность вынести постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) ФИО3 в виде права собственности на легковой автомобиль HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет белый, государственный регистрационный знак *** в размере, установленном судом на основании заключения судебной экспертизы № 0142/25 от 15.08.2025 Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» по состоянию на 15.08.2025 – 1 118 019 (Один миллион сто восемнадцать тысяч девятнадцать) рублей 00 копеек.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 обязанность вынести постановление о передаче арестованного имущества на торги легкового автомобиля HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, по исполнительному производству ***- ИП от 26.05.2022, приняв результаты оценки в размере, установленном судом на основании заключения судебной экспертизы *** от 15.08.2025 Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» по состоянию на 15.08.2025 – 1 118 019 (Один миллион сто восемнадцать тысяч девятнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в пользу ПАО БАНК ЗЕНИТ государственную пошлину в размере 15 000 руб. 00 коп.

Возобновить исполнительное производство ***- ИП от 26.05.2022, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Цильнинскому району УФССП РФ по Ульяновской области ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО БАНК ЗЕНИТ задолженности по кредитным платежам. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 11.09.2025.