Дело № 2-2781/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Мыкыртычян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 3-е лицо УФМС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ФИО2 является собственником 3/8 долей в домовладении по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В данном домовладении зарегистрирован истец, его дети: дочь от первого брака ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ответчица ФИО1 Стороны проживали совместно до 2013 года, брак не был зарегистрирован, поскольку проживали одной семьей и имеют 2 детей, истец дал разрешение на регистрацию ответчицы в принадлежащем ему домовладении. В 2013г. пока истец был в командировке ФИО1 без предупреждения выехала из дома, забрала детей и вывезла из дома принадлежащее ей имущество, при этом забрав без разрешения истца домовую книгу. Все последующее время ответчица общается с истцом только по телефону, где в настоящее время проживает она с детьми - неизвестно. В августе 2018 года истец подал заявление в отдел полиции о розыске ФИО1 и его детей. Ответчица перестала быть членом семьи с 2013 года, не проживает в домовладении истца и вывезла все вещи, где находится в настоящее время не известно.

ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать ФИО1 утратившей право пользования домовладением по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась} о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ранее ответчик представила отзыв, в которой исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что она является малоимущей, другого места жительства не имеет, а также просила сохранить за ней право на проживание до совершеннолетия дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель З-го лица ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на- Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец является собственником 3/8 долей в праве на домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица была вселена в домовладение истцом в качестве члена своей семьи, однако брак между сторонами зарегистрирован не был.

В 2013 году ответчица в добровольном порядке покинула домовладение, забрав все свои вещи и детей, после чего в домовладении не появлялась, проживает.. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и пояснениями заслушанной ранее по существу спора представителя ответчицы по доверенности ФИО8, которая признала те обстоятельства, что ответчицы выехала из домовладения и в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, брачные отношения с истцом прекращены.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ граждане, имеющие на праве собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей, они вправе вселять в дом других граждан.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника имеют право пользоваться жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчица в браке с истцом не состояла, фактические брачные отношения с ним прекращены, с 2013 года ответчика жилым помещением не пользуется. С момента прекращения фактических брачных отношений и выезда в другой место жительства, ответчица утратила свои жилищные права в жилом помещении, принадлежащем истцу.

Доводы представителя ответчицы о том, что она вынуждена была временно покинуть домовладение по причине конфликтов, являются необоснованными, поскольку отсутствие в жилом помещении на протяжении пяти лет подряд нельзя расценить временным, доказательств наличия конфликтов не представлено, фактические брачные отношения с истцом были прекращены, а также утрачены отношения, присущие совместно проживающим членам семьи.

Доводы истицы о том, что она имеет право проживать в доме совместно с детьми также не могут быть приняты судом, поскольку установлено, что дети в домовладении не проживают, поскольку ответчицы выехала совместно с детьми.

В настоящее время ответчица членом семьи истца не является, совместно с ним одной семьей не проживает, иного соглашения по поводу пользования домовладением между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчицы утратившей право на проживание подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчица не относится к бывшим членам семьи истица по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, а также добровольно покинула домовладение, поэтому требования о сохранении за ней права на проживание на какой-либо период времени являются необоснованными.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложность и характеррассматриваемого спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, объем удовлетворенных требований.

С учетом фактического объема совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, что заключается в изучении предоставленных истцом документов, составлении искового заявления и предъявлении его в суд, участие в четырех судебных заседаниях, суд считает взыскать с ответчицы в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя 20 ООО рублей.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать ФИО1 утратившей право пользования домовладением по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.