Судья Скрипка О.В. Дело № 12-199/24

Решение

19 февраля 2024 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........1 на постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара от 18 января 2024 года,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 18 января 2024 года ...........1 признан виновным совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 просит постановление судьи отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, прекратив производство по делу. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ...........1 и адвоката ...........4, поддержавших доводы жалобы, судья краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда, на основании следующего.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой округа проведена проверка по поступившему из УФСБ России по Краснодарскому краю материалу проверки (протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ..........).

В ходе проверки установлено, что ...........1, .......... года рождения, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированный под ник-именем «...........1», в свободном доступе разместил изображение, направленное на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от .........., на странице, расположенной по электронному адресу: http://vk.com/idl72481222 «...........1» размещено фотоизображение женщины, голова которой обмотана тканью белого цвета со следами красно-бурого цвета, в верхней и нижней части имеется надпись: «No War». Данная публикация была опубликована ...........1 по адресу его жительства и регистрации: ............

В соответствии с п. 1 Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от .......... N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Действия ...........1, по размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», социальной сети «ВКонтакте», под ник-именем «...........1», фотоизображения женщины, голова которой обмотана тканью белого цвета со следами красно-бурого цвета, с надписью: «No War» в верхней и нижней части, в отношении специальной военной операции на Украине и поставленными перед Вооруженными Силами Российской Федерации задачами по обеспечению безопасности нашей Родины, направлены на подрыв авторитета, имиджа и доверия, т.е. на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках вышеуказанной специальной военной операции. Представленное заключение специалиста ........ от .........., согласно выводам которого в изображении с текстом «NO WAR» признаки речевой стратегии дискредитации отсутствуют, судом не принято во внимание, так как заключением дана оценка одного только изображения. Не принимая во внимание, что именно это изображение используется в сети «Интернет» в качестве символа, дискредитирующего интересы РФ, ее граждан и Вооруженных сил РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ...........1 правильно квалифицированы по ч.1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. 

Ее вина в совершении административного правонарушения по ч. 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ...........1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара от 18 января 2024 года оставить без изменения, жалобу ...........1 – без удовлетворения. 

Судья О.Л. Талинский