УИД 61RS0005-01-2025-005878-25

Судья: Вернигорова Г.А. Дело № 11-54/2026

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Каршеринг Руссия»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2025 года ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель, повторяя доводы жалобы на постановление должностного лица, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при привлечении его к административной ответственности, выражает несогласие с принятыми по делу актами, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание представитель ПАО «Каршеринг Руссия» не явился, общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон) установлена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4 000 до 5 000 рублей, на должностных лиц - от 10 000 до 25 000 рублей, на юридических лиц - от 40 000 до 100 000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 года № 239 приняты Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, которые в силу пункта 2 раздела 1 Правил регулируют отношения, возникающие в сфере охраны зеленых насаждений на территории города.

В пункте 3 раздела 1 определено, что Правила не распространяются на отношения по охране зеленых насаждений на земельных участках, занятых индивидуальной жилой застройкой, садовых, огородных, дачных и приусадебных земельных участках, а также на отношения по охране городских лесов.

В подпункте 6 пункта 3 раздела 2 Правил указано, что на озелененных территориях города запрещается, в том числе проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта.

Согласно п.п. 12 п. 3 гл. 2 Правил на территориях, занятых зелеными насаждениями, города запрещается: хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за исключением случаев, установленных федеральным, областным законодательством и настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, ПАО «Каршеринг Руссия» 07 мая 2025 года в 11 час. 44 мин. по адресу: 

<

...>, допущена стоянка автомобиля марки НИССАН, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на озелененной территории (газоне), допущена деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанную территорию и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, что является нарушением п.п. 6, п. 3 Главы 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 года № 239, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 года, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях".

Факт совершения и виновность ПАО «Каршеринг Руссия» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, которые оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ПАО «Каршеринг Руссия» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года № 273-ЗС.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела административным органом дана правильная оценка установленным обстоятельствам и ПАО «Каршеринг Руссия» обоснованно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года № 273-ЗС.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вопреки ссылкам заявителя, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что коллегиальный административный орган и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Собственником транспортного средства марки Ниссан, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ПАО «Каршеринг Руссия» (л.д. 51).

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства ПАО «Каршеринг Руссия» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года № 273-ЗС

Доводы заявителя аналогичны доводам, представленным при рассмотрении дела судьей районного суда, являлись предметом проверки судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ПАО «Каршеринг Руссия» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Утверждение автора жалобы о том, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения выбыло из собственности ПАО «Каршеринг Руссия» и передано в аренду иному лицу, не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку приобщенные документы, не являются бесспорным доказательством отсутствия вины заявителя, факт выбытия транспортного средства на момент совершения административного правонарушения из владения ПАО «Каршеринг Руссия» не исключают.

Ссылка заявителя об отсутствии технической возможности идентификации вида местности, и как следствие, отсутствия возможности соблюдения юридическим лицом правил и норм парковки транспортного средства, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Несогласие ПАО «Каршеринг Руссия» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением административного органа и решением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых актов, в жалобе не содержится.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Каршеринг Руссия», не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2025 года и решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2025 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» – оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: