Дело № 2-423/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Пчеленок А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО "РОСБАНК" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 648 руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 156 руб. 49 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО "РОСБАНК") и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 600 000,00 руб., процентная ставка – 19,90%, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Как указано в исковом заявлении, за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. 

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 599 937 руб. 30 коп., по процентам – 95 711 руб. 43 коп., итого: 695 648 руб. 73 коп.

Представитель истца - ПАО "РОСБАНК" надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка и копия искового заявления, направленные по адресу его регистрации: 

<

адрес>, возвращены с пометкой Почты России «Истек срок хранения».

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовался, действуя по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявлением, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом, ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращался, о перемене места жительства суду не сообщал, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации лица корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении овердрафта по расчетной карте, в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит овердрафта к банковскому счету. Договором были предоставлены следующие условия кредитования: лимит овердрафта - 600 000 руб. 00 коп., процентная ставка - 19,90% годовых, за превышение расходного лимита - 72% годовых, срок возврата кредита – 28.06.2017г., неустойка за несвоевременное погашение задолженности банку 0,5% за каждый день просрочки. 

Во исполнение договора о предоставлении овердрафта по расчетной карте № ПАО "РОСБАНК" открыл счет № на имя ФИО1 с лимитом кредитования в размере 600 000 руб. 00 коп.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

Из представленной выписки по счету погашения № видно, что на основании заключенного договора, ФИО1 пользовался представленными ему банком кредитными средствами, о чем свидетельствует движение денежных средств по счету.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ПАО "РОСБАНК" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в информационном графике погашения.

В соответствии со ст.809,810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, кроме того, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, принятые на себя обязательства в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд к ответчику о взыскании с него суммы долга и судебных издержек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование ПАО "РОСБАНК" о досрочном возврате кредита. 

ФИО1 свои обязательства по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил до настоящего времени. 

Размер долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными ПАО "РОСБАНК" документами. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма по основному долгу 599 937 руб. 30 коп., по процентам 95 711 руб. 43 коп., итоговая сумма для взыскания составляет 695 648 руб. 73 коп.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 10 156 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2018г. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 648 (шестьсот девяносто пять тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 73 коп., из них: сумма по основному долгу 599 937 руб. 30 коп., по процентам 95 711 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 156 (десять тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 49 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий судья Деревянко А.М.