Дело № 2а-2223(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре Кадыровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 

<

данные изъяты> о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав, что 19.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> от 20.11.2017г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 

<

данные изъяты> от 01.10.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске о взыскании задолженности в размере 58 512,49 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ««Агентство Финансового Контроля». Указанная информация получена ООО «АФК» 06.06.2018 г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты> от 01.10.2017 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступала, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что СПИ ФИО1 не направил в установленные сроки копию постановления об окончании исполнительного производства. Просил признать бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты> с оригиналом исполнительного документа № 2-21849-81/2017 взыскателю после его вынесения, незаконным (л.д. 2).

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, направил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения административного иска, указав, что 19.12.2017 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии со ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 «О судебных приставах» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае необходимости повторного совершения исполнительских действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного характера.

Представитель УФССП России по Омской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании бездействия незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского АО г. Омска от 20.11.2017г. было возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в сумме 58 512,49 рублей. 

В ходе данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ГИБДДД САО г. Омска, ГУ «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», ИФНС САО г. Омска, ГУ «Федеральная регистрационная служба Омской области», Департамент Загса, Пенсионный фонд РФ, для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского АО г. Омска ФИО1 от 19 декабря 2017 г. исполнительное производство № 160787/17/55004-ИП от 20.11.2017г. было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ - судебный приказ возвращен в адрес взыскателя - ООО «Агентство финансового контроля».

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением старшего судебного пристава ФИО4 от 08.06.2018г. постановление о прекращении исполнительного производства № 

<

данные изъяты> от 20,11.2017г. отменено, возобновлено производство.

В суд с административным исковым заявлением ООО «АФК» обратилось 15.06.2018г.

Как следует из административного искового заявления, информация об окончании исполнительного производства была получена ООО «АФК» 06.06.2018г.

Срок обращения в суд об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не пропущен. 

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. 

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель, не направив своевременно постановление об окончании исполнительного производства, лишил возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, чем нарушил права административного истца, не могут быть приняты во внимание. Исполнительное производство возобновлено, нарушения прав административного истца устранены, следовательно, у суда не имеется оснований считать, что права заявителя нарушены и подлежат защите.

Применительно к вышеизложенному, ООО «АФК» надлежит отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 

<

данные изъяты> о признании незаконным бездействия, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение изготовлено 27. 06.2018 года. 

Судья С.Х. Савченко.