П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> 3 апреля 2024 года

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Шишкина Ф.А., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Корнева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 38RS0№-75) в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около входа в кафе «Черембасс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший С.В.В находится в алкогольном опьянении и за его преступными действиями никто не наблюдает, положил к себе в карман сотовый телефон, переданный ему ранее С.В.В добровольно для осуществления звонка, то есть тайно похитил принадлежащий С.В.В сотовый телефон «

<

данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой вязи «Теле 2», стоимости не имеющей, в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, чем причинил потерпевшему С.В.В значительный ущерб. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Потерпевший С.В.В представил суду заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен полностью, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник: адвокат Корнев С.Н. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия такого решения ему понятны, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, принес ему свои извинения.

Государственный обвинитель Шишкин Ф.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку уголовное преследование и наказание являются одним из средств борьбы с преступностью и способом защиты общества от преступных посягательств. Освобождение от уголовной ответственности не отвечает этим задачам и не служит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, определенным в качестве целей наказания ст.43 УК РФ. Прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности не предусматривает возложение судом на виновного каких-либо дополнительных обязанностей и лишает соответствующие органы возможности осуществлять контроль за поведением лиц, склонных к совершению преступлений, принимать меры профилактического характера. В связи с чем, полагает, что достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют, ходатайство потерпевшего не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.2 УК РФ, задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью, своим отношением показал, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем указания местонахождения похищенного сотового телефона, вследствие чего сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему, а также путем принесением извинений потерпевшему, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию. Потерпевший С.В.В претензий к ФИО1 не имеет, и не желает продолжать в отношении него уголовное преследование, о чем указал в представленном суду письменном заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, ФИО1 возместил ему причиненный вред в полном объеме, таким образом, свободно выразил свое волеизлияние на прекращение уголовного дела. 

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Принимая во внимание эти обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления, а также учитывая личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления судим не был, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, в настоящее время заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации для участия в специальной-военной операции, куда направляется ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «Tecno POVA NEO2», упаковочную коробку для сотового телефона, кассовый чек на приобретение сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего С.В.В, оставить у потерпевшего С.В.В

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья О.И. Константинова