Судья: Величко В.М. Материал № 22-1472/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года город Саратов

Судья судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда Петлюра В.В.

при помощнике судьи Арсеньевой Э.А.

с участием прокурора Нестеровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ильиных Ю.С. в защиту А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 19 марта 2021 года, которым возвращена жалоба адвоката Ильиных Ю.С. в защиту А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову и устранении выявленных нарушений для устранения её недостатков.

Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд 

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 марта 2021 года возвращена жалоба для устранения её недостатков адвоката Ильиных Ю.С. в защиту А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову и устранении выявленных нарушений.

В апелляционной жалобе адвокат Ильиных Ю.С. в защиту А. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. В доводах жалобы, указывает, что решение вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, так как в его жалобе указано, что взаимодействие заявителя А. с сотрудниками полиции свелось к общению с оперативным сотрудником, который пояснил, что материал в установленные сроки был направлен в прокуратуру и другой информацией по материалу он не владеет. Считает, что при таких обстоятельствах заявитель лишен возможности получения какой-либо информации относительно бездействия конкретных должностных лиц. Просил постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Постановление судьи по настоящему материалу указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с положениями ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о её соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для её рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Возвращая без рассмотрения жалобу адвоката Ильиных Ю.С. в защиту А., суд указал, что в содержании жалобы не конкретизировано, бездействие каких именно должностных лиц является незаконным, что в целом препятствует её принятию и рассмотрению по существу.

Однако из текста жалобы следует, что адвокат Ильиных Ю.С. обжаловал в суд незаконное бездействие сотрудников ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову. В жалобе адвоката Ильиных Ю.С. указано, что взаимодействие заявителя А. с сотрудниками полиции свелось к общению с оперативным сотрудником, который пояснил, что материал в установленные сроки направлен в прокуратуру и другой информацией по материалу он не владеет.

Вынося решение, суд не принял во внимание и не дал оценки доводам адвоката, изложенным в тексте жалобы, что действующий уголовно-процессуальный закон каких - либо специальных требований к форме и содержанию жалобы не содержит, как не обязывает и прилагать к ней документы, а потому вывод суда об отсутствии в жалобе необходимых сведений для возможности её рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, в первую очередь преследующей цель оперативного восстановления нарушенных прав заявителей, является формальным и не отвечающим требованиям УПК РФ.

Выводы суда не основаны на законе, по смыслу которого жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков лишь в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению. У суда не имелось препятствий для принятия решения по жалобе адвоката Ильиных Ю.С. в защиту А., и оснований для её возвращения заявителю.

Таким образом, выводы суда не основаны на имеющихся материалах, сделаны без учета доводов жалобы заявителя. Учитывая изложенное, постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 19 марта 2021 года, которым жалоба адвоката Ильиных Ю.С. в защиту А. о признании незаконным бездействия ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову и устранение выявленных нарушений для устранения её недостатков, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Петлюра