Дело № 12-10/2025 (№ 12-162/2024)

32MS0067-01-2024-000852-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Качурина Н.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9) рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 16 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска от 16.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. БрянскуШ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут около 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, после дорожно-транспортного происшествия употребил алкогольные напитки.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено незаконно, без учета и выяснения всех обстоятельств дела, а так же без надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности. Одновременно с подачей жалобы ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 07.08.2024 постановление мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по тем же основаниям, изложенным им ранее в поданной жалобе. Одновременно с подачей жалобы ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Свиридова А.В. не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, его представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 4 данной статьи повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет ее возвращение без рассмотрения со ссылкой на данную норму, что вытекает из положений части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Как следует из материалов дела, законность и обоснованность постановления мирового судьи по настоящему делу об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения судьи Бежицкого районного суда г. Брянска, решением которого от 07.08.2024 обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Таким образом, данная жалоба является повторной и подана в нарушение требований части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 30.16, частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 16.05.2024 не может быть повторно рассмотрена и подлежит оставлению без рассмотрения по существу, производство по жалобе ФИО1 - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 16 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить.

Жалобу ФИО1 с приложением возвратить заявителю без рассмотрения по существу, материалы дела возвратить в судебный участок № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска

Судья 

Бежицкого районного суда г.Брянска Н.В. Качурина