П Р И Г О В О Р

ИФИО1

13 ноября 2019 года 

<

адрес>,ЧР 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, 

адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, в том числе троих малолетних, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, заместитель начальника отдела – начальник отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, назначенный на указанную должность приказом МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, находясь в своем служебном кабинете без номера на третьем этаже, в здании ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, услышал, что в соседнем кабинете на повышенных тонах разговаривают мужчины. Выйдя из своего кабинета, полицейский ФИО6 услышал, что голоса доносятся из кабинета №, где располагается кабинет участковых уполномоченных, куда он вошел. 

В указанное время, находясь в вышеуказанном месте, полицейский ФИО7, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, увидел в вышеуказанном кабинете участкового ФИО8 и ФИО2, который разговаривал повышенным тоном с участковым. Полицейский ФИО6 поинтересовался у участкового ФИО8, по какой причине ФИО2 находится в отделении, на что ФИО8 пояснил, что ФИО2 был доставлен в отдел полиции для установления личности. В указанное время полицейский ФИО6, находясь в форменном обмундировании со всеми знаками различия, представился ФИО2 и потребовал прекратить разговаривать повышенным тоном с сотрудниками полиции, находящимися при исполнении должностных обязанностей, на что последний сказал, что его не надо учить как вести себя и показывать свое превосходство.

Далее, у ФИО2, находящегося в кабинете № ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, несогласного с законными требованиями полицейского ФИО6 прекратить разговаривать повышенным тоном с сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – полицейского ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, находясь в кабинете № ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, будучи не согласным с законными требованиями полицейского ФИО6 действуя умышленно, воспрепятствуя осуществлению законной деятельности сотрудника полиции, а именно, выполнять законные требования полицейского, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти полицейского ФИО6, а именно, нанес один удар кулаком правой руки в правое плечо, причинив тем самым последнему физическую боль, не повлекшую за собой причинение вреда здоровью. 

Своими действиями ФИО2 дезорганизовал нормальную деятельность органов власти и порядка управления, а также причинил физический и моральный вред ФИО6

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, он, будучи доставленным в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, находясь в кабинете участкового уполномоченного ФИО8 в здании ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>, применил в отношении него физическое насилие, выразившееся в нанесении ему одного удара кулаком руки в правое плечо. Виновным он себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, ФИО2 зная, что он является сотрудником полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в кабинете № ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес> применил в отношении него физическое насилие в виде нанесения ему удара кулаком руки в правое плечо (л.д. 56-60);

показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, когда он находился в служебном кабинете № ОП-1 УМВД России 

<

адрес>, распложенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, он видел, как ФИО2 нанес удар кулаком руки в плечо полицейскому ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 (л.д. 63-66);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет №, расположенный на 3 этаже ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ЧР, 

<

адрес>, являющийся местом совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 7-10);

заключением эксперта Республиканского бюро судмедэкспертизы МЗ ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 имеется телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча. Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено в срок при указанных обстоятельствах. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 приказа Минздрава социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48-49);

рапортом следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по ЧР лейтенанта юстиции ФИО9, об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

выпиской из приказа за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 32);

должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП-1 (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 33-37);

справкой, выданной начальником ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отдела – начальника отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 31);

медицинской справкой ГБУ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО10 б/н, выданной ФИО6 (л.д. 22). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и с учетом изложенного его действия квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО8 и другими доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, т.к. оснований оговаривать подсудимого они не имеют, дают последовательные показания, которые не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других исследованных и приведенных выше судом доказательств по делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, женат. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ - наличие у него троих малолетних детей; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по настоящему делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.318 ч.1 УК РФ, суд не находит и полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2, была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.50 ч.5 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО4 в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей осуществляет за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО4 в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З.Ибрагимова 

Копия верна:

Судья: Т.З.Ибрагимова