2 

Дело № 1-496/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рубцовск Алтайского края 13 октября 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе федерального судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Васюка М.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Свяженина А.А., потерпевшего И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами следствия обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах: 

В период с 20 часов *** до 09 часов *** у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по ..., достоверно знающего о том, что во дворе находится имущество, принадлежащее И., возник преступный умысел на его хищение.

Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, действуя в указанный период времени, ФИО1 пришел к дому по ..., через незапертую калитку прошел во двор указанного дома, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся на земле с западной стороны указанного дома и принадлежащие И. металлические трубы, длиной 2,5 метра, диаметром 6,5 сантиметров в количестве 10 штук, оцененные потерпевшим в 600 рублей за штуку, а всего в 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Свяженин А.А. поддерживают заявленное ходатайство.

Прокурор возражает против прекращения дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку преступление средней тяжести ФИО1 совершил впервые (непогашенных судимостей он не имеет), потерпевший ходатайствует о примирении с подсудимым, причиненный ему подсудимым вред заглажен, материальный ущерб возмещен полностью, суд не видит препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с прекращением уголовного дела ФИО1 осужденным не является, а потому процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Макушкина