Дело №2-493/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО11 и ФИО10,

представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО2, Раменскому филиалу ГУП МО «МОБТИ» и Управлению Росреестра по 

<

адрес> об отмене действия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, возложении обязанности по повторному выполнению работ по территориальному землеустройству их земельных участков и о переоформлении их свидетельств о государственной регистрации права,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, Раменскому филиалу ГУП МО «МОБТИ» и Управлению Росреестра по 

<

адрес> об отмене действия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2; обязании повторно на безвозмездной основе выполнить работы по территориальному землеустройству земельных участков, принадлежащих истцам согласно их свидетельств о праве собственности на землю 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата>. и справок администрации с.

<

адрес> 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата>.; обязании Управления Росреестра по 

<

адрес> оформить свидетельства о государственной регистрации права на принадлежащие истцам земельные участки после выполнения Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» необходимых исправлений по их землеустройству.

В обоснование своих требований истцы указали, что постановлением Главы администрации Константиновского сельского совета 

<

адрес> от 

<

дата>. ФИО1 и его супруге ФИО3 были выделены каждому по одному земельному участку каждому по 

<

...> га в д.Сельвачево, получили свидетельство о праве собственности на землю 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата>. Из приложенных к свидетельству планов земельного участка видно, что оба земельных участка имеют форму квадратов и примыкают друг другу. Для получения свидетельств государственной регистрации права собственности на земельные участки 

<

дата>. администрацией с.

<

адрес> им были выданы справки, в которых указано, что их земельные участки находятся в д.Сельвачево и числятся там под номерами: у ФИО3 

<

номер>, у ФИО1 

<

номер>. Каждый участок имеет площадь по 

<

...> кв.м. К обоим справкам были приложены планы с указанием адреса, ориентира на местности и геодезических данных. Ориентиром на местности для определения положения обоих земельных участков является жилой дом, расположенный на смежном участке 

<

номер>. В планах, приложенных к справкам указывается, что участок 

<

номер> ФИО1 находится на расстоянии 

<

...> от этого дома, а участок 

<

номер> ФИО3 на расстоянии 

<

...> 

<

...> -длина одной стороны земельного участка. Жилой дом принадлежит ФИО4, построен примерно в 

<

дата> году. Далее по улице с юго-западной стороны ориентирами для являются дорога между участком 

<

номер> О-вых и земельным участком 

<

номер>. Для проведения государственной регистрации права собственности на свои земельные участки 

<

номер> и 

<

номер> 

<

дата>г. истцами заключены с ответчиком 4 договора: 1) договор 

<

номер> на выполнение работ по подготовке описания земельного участка; 2) договор 

<

номер> на выполнение работ по территориальному землеустройству; 3) договор 

<

номер> на выполнение работ по подготовке описания земельного участка; договор 

<

номер> на выполнение работ по территориальному землеустройству. Геодезической службой ответчика указанные договоры были исполнены, выданы кадастровые паспорта на земельные участки истцов: ФИО1 

<

номер> от 

<

дата>г., а ФИО3 

<

номер> от 

<

дата>г.. На публичной кадастровой карте отсутствуют сведения о земельном участке О-вых, нет свободного места, на котором он мог бы находиться. Это место занято земельным участком с 

<

номер>принадлежащим ФИО1 Фактически справа от внутреннего проезда с западной стороны общей территории должен находиться земельный участок 

<

номер>, принадлежащий ФИО4. Земельный участок истца ФИО1 посажен прямо на земельный участок О-вых. В связи с этим, О-вы не могут полностью провести государственную регистрацию права собственности на свой участок, который является их собственностью с 

<

дата> и на котором они построили для себя жилой дом. Соответственно, истец ФИО1 не может из-за этого подготовить полный пакет документов на свой земельный участок, чтобы подарить ее своим детям и они смогли бы построить там для себя дачу. Полагают, что в результате допущенных геодезистами ответчика ошибок земельные участки истцов находятся не на своих местах. Однако в настоящее время произвести исправление и перерегистрацию обоих участков невозможно, так как место, где по праву собственности на землю должен располагаться участок ФИО3, занят, там располагается участок ФИО2 На спутниковой карте представлено правильное расположение земельных участков истцов, О-вых и фактическое положение участка ФИО2, который почти полностью накрыл земельный участок с вершинами 

<

номер> ФИО3. Истцы полагают, что ФИО2 в 

<

дата>. незаконно приобрел право собственности на свой земельный участок в границах контура АБСД, находящегося в собственности ФИО3 

<

дата>г. истцы вручили ответчику заявление об установлении месторасположения их земельных участков.

В судебном заседании истец ФИО1, представлявший одновременно интересы своей супруги ФИО8 на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Несмотря на предложение суда об уточнении исковых требований и проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы, истец считает, что в этом нет необходимости, просил разрешить исковые требования в заявленной истцами редакции по имеющимся в деле документам. При этом, истец ФИО9 пояснил, что они не оспаривают право собственности ФИО2 на земельный участок, но просят отменить действие выданного ему свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что право собственности на свой земельный участок ФИО2 оформил незаконно, так как он не имеет право на тот участок, на который ему выдано свидетельство. После получения земельного участка в 

<

дата> истцы установили деревянный забор по периметру своих участков, но через год обнаружили, что кто-то их разобрал на отопление. С этого времени участками не пользовались и новый забор не устанавливали. В 

<

дата>. Раменский филиал БТИ проводил геодезические работы, ориентируясь на забор собственника смежного участка ФИО4, с которым у него не было никаких споров, так как в это время других собственников, в том числе и ФИО2, не было, вокруг было много свободных земельных участков. В 

<

дата>. ФИО2 приобрел смежный с ФИО3 земельный участок и успел первым зарегистрировать его в собственность, а они провели государственную регистрацию своих земельных участков лишь в апреле 

<

дата> В результате, земельный участок супруги ФИО3 накладывается на участок ФИО1. В настоящее время считают необходимым сдвинуть земельный участок ФИО2 и все встанет на свои места. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» ФИО10 требования истцов не признал, ссылаясь на то, что заключенные в 

<

дата>. с истцами договоры на выполнение работ по подготовке описания земельных участков и по территориальному землеустройству, выполнены в полном объеме. В случае, если бы работы выполнены не качественно, орган кадастрового учета, который утверждает кадастровые границы земельных участков, не выдал бы кадастровые паспорта. В настоящее время истцы руководствуются лишь сведениями из публичной кадастровой карты, которая является лишь информационным ресурсом. Вопрос же соответствия фактического местоположения границ со сведениями, внесенными в ЕГРП возможно установить лишь путем проведения землеустроительной экспертизы. Несмотря на предложение суда о его проведении, истцы отказались от его проведения. Регистрация права собственности на земельный участок ФИО2 и получение свидетельства, никакого отношения к установлению его границ не имеет.

Представитель ответчика-Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО11 требования истцов не признал, ссылаясь на то, что отмена регистрации права собственности на земельный участок ФИО2 невозможно без прекращения права собственности. Отмена же свидетельства о его государственной регистрации не влечет юридических последствий, так как с 

<

дата>г. вступил в силу ФЗ 

<

номер> согласно которому в настоящее время не существует такое понятие как «свидетельство» и оно уже не выдается. В связи с этим, требование истцов об отмене действия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 

<

...> кв.м, в случае его удовлетворения судом, будет неисполнимым. Истцам целесообразно оспаривать те документы, на основании которых зарегистрировано право собственности на спорный участок за ФИО2 Полагает, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица- Администрации Раменского муниципального района 

<

адрес> ФИО7 просила вынести решение по усмотрению суда. Суду пояснила, что право собственности на земельные участки зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке. Бремя содержания имущества лежит на собственнике. С 

<

дата>. истцам следовало бы обозначить границы своих участков, огородив их забором, а они этого не сделали, земельными участками не пользовались.

Выслушав истца, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к ошибкам в ГКН относится воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

В соответствии с п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что судебной защите подлежит только существующее право.

Из постановлений Главы администрации Константиновского сельского 

<

адрес> МО 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата>г. видно, что истцу ФИО1 и истцу ФИО3, проживающим по адресу: 

<

адрес>, выделены каждому земельные участки площадью по 

<

...> га 

<

адрес>. Каждому на своих земельных участках разрешено строительство индивидуального дома (л.д.26-27).

Из свидетельств о праве собственности на землю сер.

<

номер> и сер.

<

номер> от 

<

дата>г., а также справки Администрации с.

<

адрес> от 

<

дата>., следует, что им выделены указанные земельные участки 

<

номер> площадью 

<

...> кв.м и 

<

номер> площадью 

<

...> кв.м для строительства индивидуального дома для сезонного проживания одним постановлением 

<

номер> от 

<

дата>г. Из плана земельных участков, составленных на обороте указанных свидетельств видно, что истцам выделены смежные земельные участки. (л.д.28-31).

Для выполнения работ по подготовке описания земельных участков 

<

номер> и 

<

номер> с целью постановки их на кадастровый учет в соответствии с представленными заказчиками документами, а также для выполнения работ по территориальному землеустройству земельных участков, истцы заключили с филиалом ГУП МО «МОБТИ» договоры 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата>г. (л.д.л.д.32-35).

Факт надлежащего исполнения филиалом ГУП МО «МОБТИ» указанных договоров истцами в период с 

<

дата>. до 

<

дата>г. не оспаривалось. В настоящее время истцы просят возложить на данного ответчика обязанность на безвозмездной основе повторно выполнить работы по территориальному землеустройству земельных участков, принадлежащих истцам согласно их свидетельств о праве собственности на землю 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата>. и справок администрации с.

<

адрес> 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата>., поскольку оспаривают границы земельного участка ответчика ФИО2

Как следует из выписки из ЕГРП от 

<

дата>. ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка 

<

номер> следует, что правопредшественником данного участка был ФИО12, которому был предоставлен земельный участок площадью 

<

...> кв.м на основании постановления Администрации Константиновского сельского 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>г., т.е. ранее, чем были выделены истцам. В результате уточнения границ земельного участка его площадь определена в размере 

<

...> кв.м (л.д.85-110).

Согласно дела правоустанавливающих документов 

<

номер>, поступившего из Управления Росреестра по 

<

адрес>, ответчик ФИО2 приобрел земельный участок площадью 

<

...> кв.м по договору купли-продажи (купчей) земельного участка и жилого дома со служебными строениями и сооружениями от 

<

дата>г. Из приложенного к договору кадастрового плана земельного участка от 

<

дата>г. видно, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 установлены, имеется описание его дирекционных углов. Указано, что справа от него располагается смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>.

Таким образом, истцы фактически оспаривают местоположение границ земельного участка ответчика ФИО2, однако не представил суду доказательств обоснованности своих требований, которые не направлены на защиту нарушенных и оспариваемых прав, не являются способами их защиты. 

Судом были разъяснены истцу ФИО9 о необходимости уточнения исковых требований, предъявление иска об оспаривании границ земельного участка ФИО2 Также разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью установления границ земельных участков сторон и наличия кадастровой либо технической ошибки в их описании. Истец ФИО9, представлявший одновременно интересы истца ФИО3, отказался от уточнения требований и проведения экспертизы, просил рассмотреть требования, в изложенной ими в исковом заявлении редакции, только по материалам дела.

Однако, для разрешения спора по границам земельных участков требуются специальные знания в области землеустройства, в связи с чем без проведения такой экспертизы разрешение спора невозможно.

Требования истцов об отмене действия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 

<

...> кв.м, с КН 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО2, а также об обязании Управления Росреестра по 

<

адрес> оформить свидетельства о государственной регистрации права на принадлежащие им земельные участки после выполнения Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» исправлений, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ №122-ФЗ от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно действовавшей на момент обращения истцов в суд ч.1 ст.14 ФЗ №122-ФЗ от 21 июля 1997г. проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверялась, в том числе, свидетельством о государственной регистрации прав.

Предусмотренное в ст.2 Закона положение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, указывает на возможность оспаривания не государственной регистрации права на недвижимое имущество, а самих прав лиц, возникновение которых было зафиксировано в правоустанавливающих документах, оспаривание тех правовых оснований, исходя из наличия которых, органом государственной регистрации была произведена регистрация права на недвижимое имущество.

Свидетельство о государственной регистрации права лишь удостоверяло наличие права и не являлось правоустанавливающим документом. Между тем правоустанавливающие документы о правах ответчицы на земельный участок истцами не оспариваются.

Статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным. Оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путем предъявления иска о праве к правообладателю.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется в рамках искового производства, связанного с рассмотрением спора о праве, который предполагает решение вопроса о том, кому из сторон принадлежит спорное право.

В соответствии с разъяснениями п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Вместе с тем таких требований истцами не заявлялось. 

При указанных обстоятельствах требование о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным является ненадлежащим способом защиты права, поскольку оспаривание самого свидетельства не может привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленного истцом требования судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 об отмене действия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО2; в обязании областного «БТИ» повторно на безвозмездной основе выполнить работы по территориальному землеустройству земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО3 согласно их свидетельств о праве собственности на землю 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата>. и справок администрации с.

<

адрес> 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата>.; обязании Управления Росреестра по 

<

адрес> оформить свидетельства о государственной регистрации права на принадлежащие истцам земельные участки после выполнения Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» необходимых исправлений по их землеустройству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2017г.