Судья Тарасова Л.В. Дело №12-65/2025 

46RS0031-01-2025-000059-03

№5-505/2-2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2025 г. г. Курск 

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Сеймского округа г. Курска Назарова Е.О. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 26.08.2025 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «СОШ №56» ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 26.08.2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «СОШ №56» ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, заместитель прокурора Сеймского округа г. Курска Назаров Е.О. просит его отменить. 

В судебное заседание ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя прокуратуры Курской области Немковой Д.С., поддержавшей протест прокурора, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 22 Закона о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления о его устранении.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 19.02.2025 заместителем прокурора САО г.Курска по итогам проведения проверки по обращению ФИО7 в адрес директора МБОУ «СОШ №56» было вынесено представление об устранении нарушений по исполнению требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан РФ с предложением рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры САО г.Курска и принятии мер по устранению допущенных нарушений путем рассмотрения обращения ФИО2 от 02.09.2024 и направления ответа в адрес заявителя (л.д.11-12).

По итогам рассмотрения представления директором МБОУ «СОШ №56» был дан ответ от 18.03.2025 исх.№54, из которого следует, что представление рассмотрено с участием помощника прокурора ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в адрес директора МБОУ «СОШ №56» поступило два обращения вх.№50 и №51. 03.09.2024 ФИО7 был дан ответ исх.№181, в указанном ответе работник школы допустил опечатку, указа, что дается ответ на обращение за №50, а правильно на обращение за №51. Работнику, допустившему данную техническую ошибку ФИО9 объявлено замечание (л.д.14, 15).

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Основанием для возбуждения в отношении директора МБОУ «СОШ №56» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2025 г. данные о том, что требования представления об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан РФ по состоянию на 20.03.2025 не исполнены, обращение ФИО7 от 02.09.2024 вх.№51 не рассмотрено и ответ заявителю не направлен. 

Однако как следует из представленных материалов, 11.03.2025 директором МБОУ «СОШ №56» ФИО1 в адрес заявителя ФИО7 был направлен ответ, из содержания которого следует, что ответ направляется в соответствии с представлением Прокуратуры САО г.Курска от 19.02.2025 (которое содержало требование о рассмотрении обращения ФИО7 от 02.09.2024 вх.№51).

Указанное свидетельствует о том, что представление заместителя прокурора САО г.Курска от 19.02.2025 исполнено директором МБОУ «СОШ №56» ФИО1 в полном объеме и в установленный законом срок – 1 месяц.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда об отсутствии в действиях директора МБОУ «СОШ №56» ФИО1 виновного поведения и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава, материалы дела не содержат.

Данный вывод судьи районного суда является обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы протеста прокурора о том, что вывод суда основан на необъективной оценке доказательств, которые неверно оценены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, являются необоснованными.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы протеста сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене постановления.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в протесте прокурора, оснований для отмены или изменения постановления не содержат, в связи с чем протест прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда,

р е ш и л а:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 26.08.2025 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «СОШ №56» ФИО1, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Сеймского округа г. Курска Назарова Е.О. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского 

областного суда Е.А. Ягерь