Дело № 5-84/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2017 года 

<

адрес>

Судья Анивского районного суда 

<

адрес> Нужный И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, гражданина Республики Кыргызстан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

03 октября 2017 года в 16 часов 30 минут в ФИО1 по Анивскому городскому округу был доставлен гражданин Республики Кыргыстан ФИО5, где при проверке документов установлено, что указанный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации в 2013 году через КПП «Троебортное» в порядке, требующем разрешения на временное проживание. На миграционном учете по месту пребывания на территории 

<

адрес> состоял с 07 декабря 2013 года по 06 ноября 2016 года и с данного момента пребывает на территории Российской Федерации незаконно.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Согласно частям 2, 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей, который уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока действия патента, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

В соответствии с пунктом 9 указанной правовой нормы, в случае если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5, статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин ФИО5 пребывает на территории Российской Федерации без патента, по истечении указанного срока не покинул территорию Российской Федерации, а именно временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, чем нарушил положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела ФИО5 изложенные выше обстоятельства подтвердил, свою вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что на территории 

<

адрес> он проживает совместно со своей супругой и малолетним ребенком, которые являются гражданами Российской Федерации, проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 просил не применять к нему наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с тем, что он проживает совместно со своей супругой и малолетним ребенком, которые нуждаются в его помощи. Кроме этого это повлечет утрату родственных связей с родственниками на длительный срок.

ФИО1 по Анивскому городскому округу в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 нарушил положения Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Факт совершения ФИО5 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами административного дела: 

протоколом № 

<

адрес> об административном правонарушении от 04.10.2017 года; 

письменным объяснением ФИО5 от 04.10.2017 года, в котором он подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства;

распечаткой из базы АС ЦБДУИГ – СПО «Мигрант». 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав указанные доказательства, суд находит вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признание правонарушителем вины.

Отягчающих ответственность ФИО5 обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО5 на территории 

<

адрес> проживает совместно со своей супругой ФИО3 малолетней дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации, проживают по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака от 16.08.2013 года IV-МЮ №, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года I-ФС №.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО6 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №-П, от 13 марта 2008 года №-П, от 27 мая 2008 года №-П, от 13 июля 2010 года №-П, от 17 января 2013 года №-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №-П и от 14 февраля 2013 года №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 может быть назначено наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 Дуйшобая, гражданина Республики Кыргызстан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации, с внесением денежных средств через отделение сберегательного банка РФ на расчетный счет: УФК по 

<

адрес> (ФИО1 по Анивскому городскому округу)

ИНН 

<

***>,

КПП 650101001,

БИК 046401001,

р/с 40№, 

КБК 188 116 400 000 160 20140,

ОКТМО 64708000, УФК по 

<

адрес> (ФИО1 по Анивскому городскому округу),

УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток с момента вынесения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Нужный