Дело № 2-1840/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфилова А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 223 400 руб., неустойки за нарушение срока возврата долга в размере 44 680 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 881 руб., почтовых расходов в размере 271 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику 300 000 руб., сроком на 12 месяцев. Согласно условиям договора займа истец вправе требовать с ответчика неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки при нарушении срока возврата долга. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению основного долга и неустойки не исполнил. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Повестка была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 300 000 руб. на 12 месяцев, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). Факт выдачи займа подтверждается распиской.

Согласно п. 2.3 договора заемщик обязуется выплачивать долг равными платежами в размере 25 000 руб., по графику платежей, подписанному сторонами (л.д.7-8).

В силу п. 1.3 договора займа ответчик обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

Согласно п. 1.4 договора займодавец вправе потребовать с заемщика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки в случае нарушения срока возврата суммы.

В соответствии с п.3.8 договора займа денежные средства перечисляются заемщиком на карту займодавца, указанную в договоре, перечисление подтверждаются банковской выпиской или чеком, и наличными денежными средствами.

Из пояснений представителя истца установлено, что ответчик сумму долга по договору займа возвращал разными суммами, не в соответствии с графиком платежей, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13), после ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на связь.

Поскольку нарушение условий договора займа со стороны ответчика было установлено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 223 400 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 44 680 руб. (л.д.5).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016, при взыскании неустойки с физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Суд считает возможным уменьшить размер заявленной истцом штрафной санкции до 20 000 руб., принимая во внимание принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, незначительный период неустойки.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д.17), согласно которому последний принял на себя обязанность оказать юридическую помощь по делу о взыскании суммы долга по договору займа. 

Стоимость услуг составляет 15 000 руб., данная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанциями (л.д.15-16)

Представитель истца ФИО1 по поручению истца составил исковое заявление и принял участие в одном судебном заседании.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из категории данного дела (не представляет сложности), характера заявленных требований, объема оказанных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 в своем заявлении также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 271 руб. 75 коп. (л.д.18).

Суд считает возможным возместить ФИО1 вышеперечисленные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 881 руб., подтвержденными чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании ст. 309, 310, 807, 809, 810, 330, 331, 333, 334 ГК РФ и руководствуясь статьями 12, 56, 88, 98, 100, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 400 рублей, неустойку при нарушении возврата суммы долга в размере 20 000 руб., в возврат государственной пошлины 5881 рубль, расходы на представителя – 7000 руб., почтовые расходы в сумме 271 руб. 75 коп., а всего – 256 552 рубль 75 коп. 

В остальной части – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: