79RS0002-01-2024-005119-55

Дело № 2а-2610/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане административное дело по административному иску акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебным приставам - исполнителям отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя тем, что 20.11.2020 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей Восточного судебным участком Биробиджанского судебного района по делу, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 68 910 рублей 35 копеек. 28.08.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере 3 235 рублей 42 копейки в адрес административного истца не поступали. Согласно платежным поручениям денежные средства в размере 6 966 рублей 81 копейка перечислены в адрес некорректного взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест». 

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.08.2024, вынесенное СПИ ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, обязать СПИ ОСП по Г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 направить требование в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по г. Биробиджану №2 для возврата и перераспределить их в АО ПКО «ЦДУ».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПИ ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ЦДУУ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в размере 68 910 рублей 35 копеек в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

20.11.2020 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, которому в дальнейшем присвоен №-ИП.

28.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме. 

01.10.2024 заместителем начальником отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП. 

СПИ неоднократно направлялись запросы в ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства №-ИП, после её ошибочного перечисления ООО «ЦДУ Инвест». 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела постановление об окончании исполнительного производства от 28.08.2024 отменено, судебным приставом-исполнителем осуществлен поиск спорных денежных средств. 

При таких обстоятельствах, учитывая отмену оспариваемого постановления административным ответчиком, осуществление им действий по поиску спорной суммы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебным приставам - исполнителям отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева 

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024