Дело № 1-76/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 19 июня 2017 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Омарова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гебековой У.Н., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также законного представителя потерпевшей ФИО 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного, судимого приговором Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, решением Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено в г.Буйнакске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь на третьем этаже домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав входную дверь, незаконно проник в комнату №, используемую в качестве кладовой комнаты, расположенной на третьем этаже данного домовладения, откуда тайно похитил спортивный велосипед фирмы «Forward», бело-зеленого цвета, стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив последней значительный ущерб. 

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель Омаров О.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Законный представитель потерпевшей ФИО 1. не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ущерб по делу возмещен, к подсудимому она никаких претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие – либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. 

Эти его действия суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из материалов уголовного дела видно, что кража совершена из комнаты, используемой в качестве кладовой комнаты, тем самым не подпадает под признаки помещения, указанные в примечании к ст.158 УК РФ. 

В связи с этим, из обвинения ФИО1 подлежит исключению, как излишне предъявленный, квалифицирующий признак – совершение кражи «с незаконным проникновением в помещение». 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства со стороны УУП характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, совершил преступление в период установленного над ним административного надзора, ущерб по делу возмещен, законный представитель потерпевшей никаких претензий к нему не имеет, а также молодой возраст виновного (37 лет). 

Каких-либо достоверных сведений о трудоустройстве ФИО1, о наличии у подсудимого семьи и детей, в том числе малолетних, а также о нахождении на его иждивении матери и брата, вопреки доводам подсудимого и защиты, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 с 1996 года состоял на учете в РЦОНПЗБиП с диагнозом: легкая умственная отсталость, с 1997 года по исполнении 18 лет амбулаторная карта передана в ГКУ РД «РПНД», к врачу-психиатру в РПНД не обращался. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной (до степени легкой дебильности) отсталости с незначительными нарушениями поведения. Однако имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно, и при наличии достаточного запаса общежитейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что в момент совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д.135-138). 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным приговором Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за покушение на совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 19 июня 2017 года.

В срок отбытия наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу с 22 апреля 2017 года по 18 июня 2017 года включительно. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место постоянного проживания или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 июня 2017 года. 

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу с 22 апреля 2017 года по 18 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – велосипед фирмы «Forward», бело-зеленого цвета, находящийся у законного представителя потерпевшей ФИО 1, оставить у последней.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: