Дело № 1-11/2019

№ ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Камашевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кашина И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 25.05.2016 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.05.2017 года по отбытии наказания,

2). 26.11.2018 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

11.10.2018 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, достоверно зная, что в квартире № 3 

<

адрес>, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей указанного дома, никто не проживает, и, предположив, что в данной нежилой квартире может находиться какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в указанную квартиру и похитить его.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 11.10.2018 года прошел в огород указанного дома, где подошел к окну нежилой квартиры № 3. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, локтем правой руки разбил стекло в окне, просунул руку в проем, открыл ставни и через оконный проем залез в квартиру № 3 дома 

<

адрес>. Находясь в помещении указанной нежилой квартиры, Каменских прошел в подсобное помещение, где с целью хищения взял принадлежащую Н. металлическую односпальную кровать размером 90х200 см стоимостью 1300 рублей. Разобрав кровать на три части, ФИО2 через тот же оконный проем вынес похищенное на улицу и с места преступления скрылся. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Н. имущественный ущерб на сумму 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ему понятно. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший Н. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление, относящееся к средней тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 места регистрации и постоянного места жительства не имеет, участковым инспектором характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к бродяжничеству, привлекался к административной ответственности. На учетах в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит (том ***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает «явку с повинной, активное способствование расследованию преступления».

Признавая явку с повинной и активное способствование расследованию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд исходит из того, что они указаны в обвинительном заключении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Государственный обвинитель в суде также просил учесть их как обстоятельства, смягчающих наказание. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает также признание подсудимым вины, раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 25.05.2016 года. 

Согласно ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, имея не снятую судимость, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания, возможно достичь только в условиях изоляции подсудимого от общества, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Именно наказание в виде реального лишения свободы по убеждению суда будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупредит совершение ФИО2 новых преступлений. 

Соблюдая принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимого в результате совершенного им преступления, а также учитывая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренное п. « и » ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за данное преступление с учетом правила, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК РФ, то есть, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Признавая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора от 26.11.2018 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ФИО2 имеет судимость. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Учитывая данные о личности подсудимого, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об избрании ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора меры пресечения в виде содержания под стражей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 6 месяцев лишения свободы. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 26.11.2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого ФИО2 наказания по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 26.11.2018 года с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков