УИД 74RS0032-01-2024-001621-63

Дело № 2 – 1448/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х., 

при помощнике судьи Молотовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС; о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, освободить комнату, площадью 12,8 кв.м. и выдать ключи от входной двери, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истцу комнату, площадью 12,8 кв.м., в пользование ответчику комнату, площадью 15,4 кв.м., определить в совместное пользование сторон кухню, коридор, туалетную и ванную комнату.

В обоснование иска истец указал, что является собственником ... доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, ответчик является собственником 2/3 долей в спорной квартире. Жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 12,8 кв.м. т 15,4 кв.м. соответственно. Ответчик чинит препятствия во вселении истца в квартиру. Иных жилых помещений в собственности истец не имеет и вынужден жить у своей дочери. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, представитель третьего лица МУП «РЦ» в суд не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительно (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Миасского городского суда от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании преимущественного права покупки жилого помещения удовлетворены. Переведены на ФИО2 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДАТА, заключенному между ФИО4 и ФИО1 в отношении ... доли в праве на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС. Произведена замена покупателя ФИО1 на ФИО2 в договоре купли-продажи от ДАТА и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения уплаченной им стоимости приобретенной доли в размере 980 000 руб. путем перечисления денежных средств в размере 980000 руб., находящихся на счете Управления Судебного департамента в Челябинской области, поступивших от ФИО2 на счет ФИО1

Поскольку судебным решением произведена замена покупателя ФИО1 на ФИО2 в договоре купли-продажи от ДАТА и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности ФИО2 на ... доли в праве на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, возникло с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН, соответственно и право собственности ФИО1 на спорную долю будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

Указанные положения Конституции РФ конкретизированы в ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика об отсутствии оснований для вселения ФИО1 в спорную квартиру и об определении порядка пользования квартирой. 

Поскольку ФИО2 является единоличным собственником спорного жилого помещения, истец ФИО1 утратил право собственности на спорную долю в квартире, соответственно истец не имеет право ни вселятся, ни пользоваться спорной квартирой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, освободить комнату, выдать ключи от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.

...

...

...

...

...

...