Дело № 1-127/2019 

42RS0009-01-2019-000490-60 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 16 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Бобковой М.Н.,

с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора Центрального района г.Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвокатов Бронниковой В.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, ... ранее судимого:

... 

... 

...

...

... 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № 7 дома № 308 по ул. Сибиряков-Гвардейцев в г. Кемерово обхватив Потерпевший рукой за шею и удерживая его в таком положении, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сняв через голову Потерпевший принадлежащие последнему серебряную цепь стоимостью 3000 рублей и серебряный крест стоимостью 1000 рублей, а также забрав из кармана куртки, одетой на потерпевшем, принадлежащий Потерпевший мобильный телефон «Samsung Galaxy J7» стоимостью 19000 рублей, в чехле из силикона стоимостью 400 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 23400 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб в размере 23400 рублей.

Подсудимый ФИО1, вину в открытом хищении имущества Потерпевший признал в полно объеме и пояснил, что 23.04.2018 года в вечернее время, он в компании своих друзей в числе которых были ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, а также Потерпевший, распивали спиртное. При распитии спиртного Потерпевший оскорбил девушек которые были с ними в одной компании, в связи с чем, произошел конфликт, который первоначально начался между Потерпевший, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_11 В ходе завязавшегося конфликта Потерпевший нанесли несколько ударов от которых он упал на землю. В этот момент мимо проходил Свидетель №3, который являлся общим знакомым, он помог Потерпевший встать и отвел Потерпевший к дому по адресу 

<

...>. После этого, через непродолжительное время на телефон ЛИЦО_9 позвонил Свидетель №3 и стал выяснять почему Потерпевший нанесли удары, о произошедшем конфликте рассказали Свидетель №3, и он попросил подойти к ним с Потерпевший к 7 подъезду по адресу 

<

...> что бы разобраться в ситуации. Когда он, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_11 подошли к Потерпевший и Свидетель №3 снова начался конфликт, также в этот момент присутствовали девушки и еще несколько человек, но они стояли в стороне. В ходе конфликта Потерпевший нанесли удары, в том числе ЛИЦО_11 от которых Потерпевший упал, в этот момент он подошел к нему нанес несколько ударов по спине, после чего ударил в лицо, нанес около 3 ударов, после которых у Потерпевший сильно пошла кровь из носа. Данные удары он наносил Потерпевший за то, что он оскорбил девушек, в том числе и его девушку. Сразу после нанесенных ударов он увидел серебряную цепь на Потерпевший, и решил ее похитить, он обхватил Потерпевший за шею находясь у него за спиной, и снял с его головы цепь с крестом, после этого он потянул за наушники которые висели на шее у Потерпевший, и поняв где лежит его сотовый телефон вытащил телефон из кармана. После этого он с остальными ушли, оставив Потерпевший. В момент когда он снимал цепь с крестом и забирал телефон у Потерпевший, последний был в сознании. Все перечисленное произошло одномоментно, в связи с чем, Потерпевший понимал, что именно он похищает у него вещи. Он вместе с остальными пошли по направлению к пятой поликлинике, серебряную цепь Потерпевший он отдал ЛИЦО_9, крест и телефон оставил у себя, пока они шли то пытались сдать телефон в несколько комиссионных магазинов, но у них его не принимали. После этого он решил спрятать телефон, для чего завернув его в пакет закопал рядом с одним из гаражей. После этого его задержали, в отделе полиции он выдал крестик, дал признательные показания, а также показал сотрудникам полиции, где находится телефон. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший, оглашенными в судебном заседании, ввиду существенных противоречий в показаниях потерпевшего (т.2 л.д.18-22), согласно которым, 23.04.2018 около 17.00 часов он вышел из дома, направился на остановку общественного транспорта в сторону 5 ой поликлиники. Проходя мимо дома расположенного по адресу: 

<

...> «б», напротив 1 подъезда данного дома, он встретил ранее знакомых ему ЛИЦО_9, ФИО1 с которыми находились Свидетель №2, ЛИЦО_10. Он находился в легкой степени алкогольного опьянения, выпивал пиво. Ребята распивали алкоголь, он присоединился к ним. Они общались на общие темы, в ходе общения он в нецензурной форме высказался в адрес девушек Свидетель №2 и ЛИЦО_10, ФИО2 и ЛИЦО_9 стали за девушек заступаться, все переросло в словесный конфликт между ними, в ходе которого ЛИЦО_9 предложил ему отойти, поговорить. Они отошли на несколько метров от компании, стояли за углом дома № 107 «б», по пр. Ленина, г.Кемерово. Он высказал в адрес ЛИЦО_9 свое недовольство и дал ЛИЦО_9 понять, что если ЛИЦО_9 не успокоится, то он с ним разберется и в этот момент сымитировал нанесение удара в сторону ЛИЦО_9. Удара он не наносил, только дал понять ЛИЦО_9, что ЛИЦО_9 может получить удар от него. ФИО5 ушел в неизвестном ему направлении. Он вернулся к ФИО2, Свидетель №2 и ФИО4, которые стояли напротив 1 го подъезда дома № 107 «б», по пр. Ленина г. Кемерово, продолжил разговор с ФИО2, они обсуждали вопрос по поводу ремонта его автомобиля. Минут через 10 вернулся ЛИЦО_9, с которым находился молодой человек, которого ему представили как ЛИЦО_11. ЛИЦО_9 предложил ему отойти, поговорить. Он, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_9 отошли за угол дома № 107 «б» по пр. Ленина, г. Кемерово, где ЛИЦО_11 сразу предъявил ему претензии, что он грубит окружающим, он не успел ничего ответить, как ЛИЦО_9 нанес ему не менее двух ударов кулаком, своей правой руки, в область лица. От полученного удара он испытал физическую боль, упал на ягодицы, на землю, сознание не терял, испытывал незначительное помутнение в голове, крови не было. Более он не помнит, чтобы ему кто-то причинял телесные повреждения. ЛИЦО_9 и ЛИЦО_11 стояли около него, он не мог подняться с земли, в этот момент к ним подошел ранее ему малознакомый Свидетель №3, который помог ему подняться. Свидетель №3 повел его в сторону дома, где он проживает. По дороге они ни о чем не разговаривали. Подойдя к дому № 308, по ул. Сибиряков-Гвардейцев, г. Кемерово, и остановившись напротив подъезда № 7 Свидетель №3 сказал, что сейчас позвонит ЛИЦО_9 и разберется в сложившейся ситуации. Свидетель №3 позвонил ЛИЦО_9, у которого стал выяснять причину конфликта, почему Потерпевший причинили телесные повреждения. Из разговора он понял, что ЛИЦО_9 желает подойти к ним. В то время, пока Свидетель №3 разговаривал по мобильному телефону с ЛИЦО_9, он достал из кармана куртки, одетой на нем, мобильный телефон и позвонил товарищу ЛИЦО_47 (### которому сказал, что у него проблемы и попросил срочно приехать к дому № 308 по ул. Сибиряков - Гвардейцев. ЛИЦО_47 пояснили, что сейчас будет. На этом их разговор был закончен, он посмотрел время на мобильном телефоне, было 20:00 часов, после чего он положил свой мобильный телефон во внутренний карман куртки, одетой на нем, при этом замок молнию застегнул до уровня груди. Увидел, что к ним подходят ЛИЦО_9, ФИО1, Свидетель №2, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, Свидетель №3 спросил у ЛИЦО_9, какова причина конфликта. В этот момент они все (пошли от подъезда и встали на проезжей части, напротив окон дома № 308 по ул. Сибиряков _ Гвардейцев г. Кемерово, справа. ЛИЦО_9 подойдя к нему, сказал, что он сам виноват в случившемся, объясняя Свидетель №3, что его поведение неправильное, якобы он нагрубил парням. Свидетель №3 сказал, что жалеет о том, что заступился за него, и в этот момент нанес ему один удар своей правой ногой, обутой в обувь, в область груди, от полученного удара он испытал физическую боль, не смог удержаться на ногах, упал на колени. Вокруг него стояли Свидетель №3, Корчип и ФИО2, на некотором расстоянии от них стояли Свидетель №2, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11. Затем Свидетель №3 нанес ему еще не менее 2 ударов ногой по телу, от которых он так же испытал физическую боль, удары наносились по куртке, одетой на нем. Затем к нему подошел ФИО2, схватил его за голову руками и нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область носа. От полученного удара у него помутнело перед глазами, он почувствовал, резкую, сильную боль, из носа кровяными сгустками пошла кровь. Он понял, что ФИО2 своими ударами причинил ему перелом носа. После чего его обхватили правой рукой за шею, сзади, отчего он испытал физическую боль, попытался встать с земли, но услышал слова ФИО2: «С..., не двигайся». Он понял, что удерживает его ФИО2, кроме того он видел его руки, и рукава куртки, в которую был одет ФИО2, темного цвета. Он понимал, что это ФИО2, потому, что когда ранее е ФИО2 разговаривал, визуально запомнил цвет верхней одежды ФИО2. Б-вым зрением он видел, что ФИО5, Свидетель №3, ФИО3 и девушки, находились на некотором расстоянии от них. Он не мог оказать ФИО2 сопротивление, так как в данной ситуации чувствовал себя слабее. Он почувствовал, что с его шеи, резким рывком, что причинило ему физическую боль, ФИО2 снимает серебряную цепь, на которой был одет крест, серебряный, с изображением распятия Христа, затем он почувствовал и увидел, что ФИО2 рукой обыскивает внутренние карманы куртки, одетой на нем, откуда ФИО2 достал принадлежащий ему мобильный телефон. У него был открыт правый глаз, левый был закрыт из-за образовавшегося на нем отека. ФИО2 видел, что он все видит, но продолжал на его глазах похищать его имущество. Он ФИО2 ничего не говорил, так как понимал, что ФИО2 имущество ему не вернет. После чего ФИО2 сказал «Все, уходим», он остался один. Поднялся и направился в сторону дома. Он считает, что ФИО1 причинял ему телесные повреждения из-за ранее произошедшего конфликта и возникших между ними неприязненных отношений. А похитить его имущество ФИО2 решил уже после того, когда причинил ему телесные повреждения. ФИО2 похитил у него мобильный телефон «Samsung J7» в корпусе черно цвета, в котором находились две сим-карты оператора «Теле2» с номером абонента : ### и ###, данные сим-карты ценности для него не представляют, также в данном телефоне находилась флэш-карта объемом 16GB., приобретенная им в феврале 2018 года, за 400 рубленей, ценности него не представляет, на телефоне был силиконовый чехол, который приобретался им в октябре 2018 года, за 400 рублей, оценивает в ту же сумму. Мобильный телефон «Samsung J7» он приобрел 25 октября 2017 года, за 19000 рублей, в настоящий момент оценивает в ту же сумму, так как мобильный телефон был в состоянии нового. Серебряную цепь 925 пробы весом 23 грамма, приобретенную в 2016 году за 3000 рублей, в настоящий момент оценивает в ту же сумму, серебряный крест 925 пробы весом 5 грамм он так же прибрел в 2016 году за 1000 рублей, оценивает в ту же сумму. Серебряную цепь и крест он приобретал в церкви, с Зарубило, Кемеровской области. Сумма причиненного ему ущерба в результате хищения ФИО2 его имущества составила в 23400 рублей. От подачи искового заявления отказывается, так как похищенное имущество ему возвращено. Данные показания Потерпевший подтвердил, дополнил, что цепь ФИО1 не срывал а снял через голову, кроме того указал, что телефон у него черного цвета, продемонстрировав его в судебном заседании. Кроме того Потерпевший указал, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений. -показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании ввиду существенных противоречий (т.1 л.д. 99-100, т.2 35-36), согласно которым 23.04.2018 года, она находилась дома, по адресу: 

<

...>. Около 21:00 часов в домофон позвонил ее сын Потерпевший, попросил открыть дверь подъезда. Войдя домой, Потерпевший плохо держался на ногах, держался за стены. Она помогла сыну пройти в кухню, сразу обратила внимание, что у Потерпевший из носа идет кровь, в области правого глаза имеется кровоподтек, гематома, на лице следы вещества бурого цвета, она поняла, что это кровь. Сын жаловался на острую боль в области носа. Она стала расспрашивать о случившемся. Потерпевший ей рассказал, что у него произошел конфликт со знакомым ему ФИО5 и Свидетель №3. В ходе конфликта парни причинили ему телесные повреждения. Она продолжила расспрашивать Потерпевший и спросила, где у него находится мобильный телефон. На, что Потерпевший ей пояснил, что мобильный телефон «Samsung Galaxy J7» и серебряную цепь с крестом у него похитил ФИО2, который сначала нанес ему удары в лицо, в результате чего из его носа пошла кровь, а после снял с шеи серебряную цепь. Затем ФИО2, осмотрев карманы куртки, одетой на ее сыне, похитил из внутреннего кармана мобильный телефон. Дополнительно сообщила, что ее сын в 2017 году приобрел мобильный телефон «Samsung Galaxy J7» за 19 000 рублей, серебряную цепь 925 пробы весом 23 грамма Потерпевший приобретал в 2016 году за 3000 рублей, серебряный крест 925 пробы весом 5 грамм, прибрел за 1000 рублей. Указанные показания после оглашения свидетель подтвердила. 

- показаниями ЛИЦО_9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 52-54, т.2 29-34 ), согласно которым 23.04.2018 около 17:00 он вместе со своими знакомыми ФИО1, Свидетель №2 и ФИО4 находились у дома № 107 «б» по пр. Ленина, г. Кемерово, общались на общие темы, выпивали алкоголь. В это время к ним присоединился знакомый ФИО2, Потерпевший. Они начали общаться, Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал нецензурные слова, грубил им и выражался в адрес девушек неприличными словами. Он предложил Потерпевший отойти в сторону, поговорить. Потерпевший согласился. Они отошли, высказали друг другу претензии и вернулись обратно к компании, продолжили общение. Он и Свидетель №2 пошли в магазин, Потерпевший, ФИО2 и ЛИЦО_10 остались стоять напротив дома № 107 «б», разговаривали. Он приобрел в магазине алкоголь, в пути следования обратно Свидетель №2 от него отстала, а он встретил знакомого ФИО3 ЛИЦО_11, которому предложил присоединиться к их компании и выпить спиртного. Также в ходе общения он рассказал ФИО3, что в их компании находится Потерпевший, который оскорбляет людей из их компании, и он хочет поговорить с Потерпевший по данному поводу. Когда они подошли к их компании, он предложил Потерпевший снова отойти в сторону, поговорить. Он, Потерпевший и ФИО3 вместе отошли за угол дома № 107 «б» по пр. Ленина, г. Кемерово. ФИО3 предъявил претензию Потерпевший, что он грубит окружающим, а он не выдержал и от обиды нанес Потерпевший один удар кулаком правой руки в область лица. От полученного удара Потерпевший упал на ягодицы, на землю, сознание Потерпевший не терял, крови на лице у Потерпевший от его удара, не было. Более Потерпевший никто телесные повреждения не причинял. В это время мимо них проходил знакомый Свидетель №3, который помог подняться Потерпевший с земли и повел Потерпевший в сторону дома № 308 по ул. Сибиряков - Гвардейцев, г. Кемерово. Через несколько минут ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №3 и сказал, что хочет поговорить с ним, попросил подойти к дому № 308 по ул. Сибиряков-Гвардейцев. Он позвал Свидетель №2, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 и они вместе пошли к Свидетель №3. Подходя к дому № 308 по ул. Сибиряков-Гвардейцев, г. Кемерово он увидел Свидетель №3 и Потерпевший. Они подошли к парням. Свидетель №3 стал разговаривать с ним, выясняя, почему он ударил Потерпевший. Он стал объяснять причину конфликта. Свидетель №3 выслушав его, сказал, что Потерпевший неправ, после чего Свидетель №3 нанес Потерпевший один удар своей правой ногой, обутой в обувь, в область груди. От полученного удара Потерпевший упал на колени, затем Свидетель №3 нанес еще не менее двух ударов по телу, либо ногами, либо руками, точно вспомнить не может. Удары наносились по куртке одетой на Потерпевший. Затем ФИО2 подошел к Потерпевший, Потерпевший в это время лежал на животе, лицом вниз, ФИО2 сел на Потерпевший, схватил его голову руками, поднял вверх и нанес Потерпевший не менее трех ударов, кулаком правой руки в область лица. От полученных ударов у Потерпевший из носа пошла кровь кровяными сгустками. После чего ФИО2, держа Потерпевший за голову, снял с его шеи цепочку и осмотрев карманы куртки, одетой на Потерпевший, ФИО2 достал их кармана мобильный телефон. Все разошлись. Девушки ушли в одну сторону, Потерпевший и Свидетель №3 остались, он, ФИО2 и ЛИЦО_11 направились в сторону пр. Ленина, г. Кемерово. Он попросил посмотреть у ФИО2 цепь, которую ФИО2 похитил у Потерпевший, на цепи находился серебряный крест с распятием. Он снял серебряный крест с цепи и отдал цепь ФИО2, а серебряную цепь он оставил себе, хотел использовать цепь по собственному усмотрению. Выйдя на пр. Ленина, в районе 5 поликлиники, г. Кемерово, ФИО2 по своему паспорту пытался сдать похищенный телефон у Потерпевший в ломбард. Ни в одном ломбарде телефон не приняли. Все это время похищенный у Потерпевший мобильный телефон «Samsung Galaxy J7» находился у ФИО2. После чего ФИО2 предложил спрятать похищенный мобильный телефон, для этого они прошли к дому № 102 «а», расположенному по пр. Ленина, г. Кемерово, где за гаражом они нашли целлофановый пакет, в который ФИО2 завернул мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший, выкопал ямку под гаражом и положил в нее телефон, который засыпал землей. После этого все разошлись. Сговора с ФИО2 на хищение имущества Потерпевший у него не было, сам он к этому никаких действий не предпринимал, ФИО2 в этом не помогал. Цепь ему уже передал непосредственно ФИО2 в ответ на его просьбу посмотреть. ФИО2 ему рассказывал, что был очень зол на Потерпевший, так как ранее Потерпевший оскорбил девушек, которые находились в их компании, не смог сдержать себя, подошел к Потерпевший и нанес Потерпевший телесные повреждения, в результате чего у Потерпевший из носа пошла кровь, после того как ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший, увидел на шее Потерпевший серебряную цепь, которую решил похитить, снял цепь с шеи Потерпевший, осмотрел карманы куртки, одетой на Потерпевший и похитил оттуда мобильный телефон. Перелом носа Потерпевший причинил ФИО2, так как именно после того, как ФИО2 нанес Потерпевший не менее трех ударов кулаком в область лица, у Потерпевший из носа пошла кровь сгустками, ранее крови на лице Потерпевший не было.

- показаниями ЛИЦО_11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 45-47 ), согласно которым 23.04.2018 года около 18.00 часов в районе поликлиники № 5, расположенной в 

<

...>, он встретил ранее знакомого ФИО5, который шел с ранее незнакомой ему девушкой. ФИО5 предложил ему присоединиться к их компании, которая распивала спиртные напитки у дома по адресу: 

<

...> «б». Он согласился. Подойдя к данному дому, он увидел компанию молодых людей среди которых был знакомый ему ФИО1. Из разговора с ФИО5 ему стало известно, что присутствующий среди компании Потерпевший ведет себя неправильно, оскорбляет присутствующих. Он решил помочь ребятам, объяснить Потерпевший, что Потерпевший неправ. В момент его разговора с Потерпевший, ФИО5 без объяснения нанес один удар кулаком правой руки в правую часть лица Потерпевший. От полученного удара Потерпевший упал на землю, сознание не терял. Далее к их компании подошел парень, из разговора он понял, что его зовут Свидетель №3. Свидетель №3 стал помогать Потерпевший, подняться, после чего ушли. Они остались распивать алкоголь у дома № 107 «б» по пр. Ленина. Через некоторое ФИО5 на мобильный телефон позвонил Свидетель №3, из разговора он понял, что Свидетель №3 хочет разобраться, за что ФИО5 ударил Потерпевший. После этого они все вместе направились к дому № 308, расположенному в. Кемерово, по ул. Сибиряков-Гвардейцев, по данному адресу у подъезда № 7 их ожидал Свидетель №3 и Потерпевший. ЛИЦО_9 стал объяснять Свидетель №3 причину конфликта с Потерпевший. В ходе их разговора, Свидетель №3 сказал, что Потерпевший был неправ, после чего Свидетель №3 своей правой рукой нанес один удар в область лица Потерпевший, от полученного удара Потерпевший упал на колени, затем он видел, как Свидетель №3 еще несколько раз нанес удары ногой, в область тела Потерпевший. Затем в конфликт вмешался ФИО2, который нанес несколько ударов кулаками по корпусу тела Потерпевший, затем он увидел, что ФИО2 снял с шеи Потерпевший цепь серебристого цвета, а потом из кармана расстегнутой куртки, одетой на Потерпевший, ФИО2 достал мобильный телефон, и положил похищенное себе в карман куртки. Он в конфликт не вмешивался, только просил перестать бить Потерпевший. После того, как ФИО2 забрал вещи у Потерпевший, они все вместе направились в сторону пр. Ленина, по дороге ФИО2 достал мобильный телефон, похищенный у Потерпевший. Мобильный телефон был марки «Samsung Galaxy J7» в корпусе темного цвета. Затем ФИО5 и ФИО2 решили спрятать мобильный телефон, для этого выбрали гараж по адресу: 

<

...> «а», где закопали в землю похищенный у Потерпевший мобильный телефон. Он ушел от парней. Никакой роли в данном преступлении у него не было, он не просил и не рассчитывал на денежные средства, которые были бы получены от реализации похищенного имущества у Потерпевший. Куда делась серебряная цепь, он не знает, часть событий помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 1)

-рапортами об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 3-7)

-протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 10-13)

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого последний выдал крестик (т.1 л.д. 18)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2018 согласно которому, ФИО1 указал место, где он спрятал телефон «Samsung Galaxy J7» (т.1 л.д. 20-25)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.26)

-протоколом выемки от 25.04.2018 года, согласно которому у ЛИЦО_9В. была изъята серебряная цепь (т.1 л.д.56-59)

- протоколом осмотра предметов и документов (т.1 л.д.63-73)

- заключением эксперта ### от 31.05.2018 года, согласно которому потерпевшему Потерпевший были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин области лица, кровоизлияния в белочную оболочку правого глазного яблока. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин области лица, кровоизлияния в белочную оболочку правого глазного яблока могла образоваться как от одного, так и от нескольких воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок не противоречащий указанному, в обстоятельствах дела-24.04.2018г., и расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3- х недель.) 

- справками о стоимости, согласно которым стоимость креста из серебра весом 5г. и цепи из серебра весом 5 г. составляет 7000 рублей., стоимость силиконовго чехла для телефон варьируется от 100 до 400 рублей, стоимость телефоны Samsung Galaxy J7 от 7000 до 9000 рублей. (т.1 л.д.91-95)

- протоколом явки с повинной (т.1 л.д.107)

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны не противоречивы сомнений не вызывают, протоколы, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Совокупность указанных доказательств суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований закона. 

В ходе судебного разбирательства после исследования доказательств государственный обвинитель Алексеева Е.В. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, обосновывая свою позицию, государственный обвинитель Алексеева Е.В. указала на то, что представленные суду доказательства не подтверждают квалификацию инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления по ч. 1 ст.162 УК РФ, считала, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.161 УК РФ.

С данными доводами суд согласен, так органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1, по событию, имевшему место 23.04.2018 года в 20-00 часа в отношении потерпевшего Потерпевший, квалифицированны по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что удары потерпевшему наносил ввиду возникших неприязненных отношений, умысел на хищение имущества потерпевшего у него возник после нанесения последнему ударов. Более того, потерпевший указал, что в ходе возникшего конфликта, подсудимый ФИО1 нанес ему удары по телу и в лицо, от чего он испытал физическую боль у него пошла кровь из носа, после нанесения ударов ФИО1 удерживая его за шею, снял с него цепь с крестом и из кармана вытащил сотовый телефон Samsung. Указанные обстоятельства и последовательность действий подсудимого помимо показаний потерпевшего подтверждается показаниями свидетелей ЛИЦО_9, ЛИЦО_11, которые в своих показаниях указали о том, что у них произошел конфликт с Потерпевший в ходе которого ФИО1 нанес потерпевшему удары в том числе в область лица, от чего у потерпевшего пошла кровь из носа, после указанных действий ФИО1 снял с потерпевшего серебряную цепь, а также из кармана куртки потерпевшего вытащил сотовый телефон. Более того как пояснил потерпевший после нанесения ему ФИО1 ударов, он был в сознании и видел действия подсудимого, который снял с него цепь и вытащил у него из кармана телефон. При этом потерпевший Потерпевший, согласно его показаний в судебном заседании не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая мнение гос.обвинителя, руководствуясь ч.3 ст.14 УПК РФ, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО6 не находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО КОКПБ, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО КОКНД, по месту жительства характеризуется УУП отрицательно, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, а также принесение ФИО6 потерпевшему извинений в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст ФИО6. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО6 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершении преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступлений, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категорий преступлений на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения более мягкого вида наказания не имеется, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить надлежащее воспитательное воздействие на ФИО1

При этом исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, который совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, а также в период течения испытательного срока по предыдущим приговорам, что в своей совокупности указывает на невозможность исправления ФИО1 без изоляции от общества. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания. 

Обсудив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО1, суд оснований к его сохранению не находит, поскольку он будучи осужденным за преступления корыстной направленности к условной мере наказания, через непродолжительный промежуток времени после вынесения последнего приговора вновь совершает преступление, что свидетельствует об отсутствии воспитательного воздействия наказанием, назначенным с применением ст.73 УК РФ и полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, ... ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров присоединив частично к вновь назначенному наказанию, неотбытое наказание по ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ...... 

На основании ст.70 УК РФ ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного ... и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16.05.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с 24.04.2018 года по 26.04.2018 года, из расчета предусмотренного п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, один день за один день. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИ России по КО. 

Срок содержания под стражей с **.**.**** до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета предусмотренного п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства в виде письменных материалов уголовного дела хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу, серебряную цепь, серебряный крест, мобильный телефон Samsung J7, силиконовый чехол возвращенные потерпевшему Потерпевший оставить в его законном владении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов