Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Волковой Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления по опеке и попечительству администрации города Сургута к ФИО3 и ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление по опеке и попечительству администрации г. Сургут обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 и ФИО1 в пользу несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими средствами в размере 

<

данные изъяты>., указав, что на основании постановления администрации г. Сургут от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было дано разрешение на продажу принадлежащей их дочери несовершеннолетней ФИО4 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>, при условии зачисления 

<

данные изъяты>, вырученных от продажи квартиры, на счет, открытый на имя несовершеннолетней в кредитной организации в течении 30 дней с даты продажи недвижимого имущества. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактическая цена квартиры составляет 

<

данные изъяты>.. Ответчиками на счет ребенка зачислена сумма 

<

данные изъяты>.. Таким образом на счет, открытый на имя несовершеннолетней ФИО4 в кредитной организации, дополнительно должны быть зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.. Ответчикам было направлено уведомление о необходимости зачислить указанную сумму на счет ребенка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование ответчиками не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что от продажи квартиры на счет ребенка была зачислена сумма 

<

данные изъяты> руб., остальная сумма была направлена на завершение строительства дома на земельном участке, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском также не согласилась, ссылаясь на то, что при оформлении разрешения на продажу квартиры ответчики сообщили истцу о том, что у несовершеннолетней имеется в собственности 

<

данные изъяты> дома в 

<

адрес>. Однако истец обязал ответчиков дать обязательство по выплате суммы с продажи доли в квартире в 

<

адрес>, где несовершеннолетней принадлежала 

<

данные изъяты>. Считает, что заявленные требования направлены на ухудшение положения самой несовершеннолетней ФИО4, поскольку денежные средства предполагается изымать у ее родителей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с дальностью его проживания суду по месту его жительства было направлено судебное поручение о его опросе. В ходе опроса ответчик требования истца признал частично, пояснив, что они с супругой приобрели земельный участок и начали строить дом в ДД.ММ.ГГГГ. Позже была продана квартира и на счет ребенка внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., остальные средства были потрачены на завершение строительства дома. Квартира в 

<

адрес> была продана за 

<

данные изъяты> руб.. Внести средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в настоящее время он не имеет возможности. 

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 60 СК РФ родители не имеют права собственности на имущество ребенка. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 22 и 23 приложения к постановлению Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в ХМАО - Югре», орган опеки и попечительству осуществляет контроль за соблюдением родителями (иными законными представителями) подопечных или несовершеннолетних лиц условий разрешения. В случае нарушений имущественных прав подопечных или несовершеннолетних лиц в результате совершенной сделки, а также неисполнения их родителями (иными законными представителями) обязательств, предусмотренных разрешением, орган опеки и попечительства принимает меры в отношении лиц, допустивших нарушения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящей продажей указанной квартиры за 

<

данные изъяты> родителями несовершеннолетней ответчиками ФИО3 и ФИО1 было дано нотариально удостоверенное обязательство перечислить 

<

данные изъяты>, полученных от продажи квартиры, т.е. 

<

данные изъяты>., на счет, открытый на имя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в орган опеки и попечительства администрации г. Сургут с заявлением о разрешении продажи принадлежащей ФИО4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации г. Сургут от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и ФИО1, как законным представителям несовершеннолетней ФИО4, разрешена продажа принадлежащей несовершеннолетней 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при условии зачисления 

<

данные изъяты> денежных средств, вырученных от продажи квартиры, на счет, открытый на имя несовершеннолетней ФИО4 в течение 30 дней с даты продажи недвижимого имущества, а также представить в управление по опеке и попечительству администрации 

<

адрес> в срок не более двух месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копию договора купли-продажи квартиры и копию документа о зачислении 

<

данные изъяты> денежных средств, вырученных от продажи квартиры, на счет, открытый на имя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, продана за 

<

данные изъяты>., соответственно стоимость принадлежащей несовершеннолетней доли составляет 

<

данные изъяты>

Между тем, согласно материалам дела на счет, открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>., т.е. денежные средства, полученные от продажи принадлежащей несовершеннолетней доли в квартире, зачислены на счет не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что управлением по опеке и попечительству 

<

адрес> в адрес ответчиков было направлено письменное уведомление о необходимости зачисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. на имя ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного суду расчета процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 

<

данные изъяты> коп..

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что у ФИО4 имеется 

<

данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на завершение строительства которого были направлены денежные средства, полученные от продажи квартиры, судом во внимание не принимаются, поскольку право собственности на указанную долю у несовершеннолетней возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на основании безвозмездной сделки. Доказательств того, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, были направлены на завершение строительства данного дома, не представлены. При этом при получении разрешения на продажу квартиры ответчики взяли на себя обязательство перечислить на счет несовершеннолетней денежную сумму, соответствующую стоимости принадлежащей ей доли в квартире.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу несовершеннолетней ФИО4 сумма неосновательного обогащения, полученная ответчиками в результате продажи 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей несовершеннолетней ФИО4, в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>..

Также с ответчиков в доход государства на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления по опеке и попечительству администрации города Сургута к ФИО3 и ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем зачисления на счет, открытый на имя несовершеннолетней в кредитной организации, неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб..

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно государственную пошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>