Дело № 2- 497/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В., 

при секретаре Главацких И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 февраля 2016 года в размере 85 103 рублей 34 копеек, из которых: 58 592 рубля 72 копейки – просроченная ссуда, 12 444 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 4 796 рублей 39 копеек – проценты по просроченной ссуде, 6 496 рублей 10 копеек – неустойка по ссудному договору, 2 773 рубля 93 копейки – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753 рублей 10 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

29 февраля 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 105 867 рублей 35 копеек на срок 36 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 32,9 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 декабря 2018 года составляет 85 103 рубля 34 копейки (л.д. 4-5).

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, с размером задолженности по основному долгу, просроченным процентам согласился, не согласен с взысканием с ответчика процентов по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду. При наличии оснований для взыскания с ответчика неустоек просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на тяжелое материальное положение ответчика ФИО3 (л.д.66).

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 309, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 29 февраля 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 105 867 рублей 35 копеек на срок 36 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых с обязательством внесения ежемесячного платежа по кредиту в размере 4 370 рублей 80 копеек не позднее 29 числа каждого месяца. Срок возврата кредита – 01 марта 2019 года (л.д.15-18). 

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской по счету заемщика №, согласно которой 29 февраля 2016 года сумма кредита в размере 105 866 рублей 42 копеек и 93 копеек была зачислена на счет ФИО3 

Ответчик ФИО3 не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 декабря 2018 года составляет 85 103 рублей 34 копеек, из которых: 58 592 рубля 72 копейки – просроченная ссуда, 12 444 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 4 796 рублей 39 копеек – проценты по просроченной ссуде, 6 496 рублей 10 копеек – неустойка по ссудному договору, 2 773 рубля 93 копейки – неустойка на просроченную ссуду (л.д.6-9, 1014).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Принимая во внимание требования статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что условия об установлении процентной ставки и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств согласованы сторонами при заключении договора.

ФИО3 добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, однако подписала документы без каких-либо оговорок.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно - правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Признавая размер неустойки на просроченную ссуду и неустойки по ссудному договору в размере 2 773 рублей 93 копеек и 6 496 рублей 10 копеек соответственно явно несоразмерными нарушенным обязательствам, учитывая сумму основного долга, просроченных процентов, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 2 000 рублей и 4 000 рублей соответственно.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № о 29 февраля 2016 года в размере 81 833 рублей 31 копейки, из которых: 58 592 рубля 72 копейки – просроченная ссуда, 12 444 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 4 796 рублей 39 копеек – проценты по просроченной ссуде, 4 000 рублей – неустойка по ссудному договору, 2 000 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 753 рублей 10 копеек, поскольку понесенные истцом указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 08 мая 2018 года, № от 13 декабря 2018 года (л.д.3, 37).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 февраля 2016 года по состоянию на 11 декабря 2018 года в размере 81 833 рублей 31 копейки, из которых: просроченная ссуда – 58 592 рубля 72 копейки, просроченные проценты – 12 444 рубля 20 копеек, проценты по просроченной ссуде - 4 796 рублей 39 копеек, неустойка по ссудному договору – 4 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 753 рубля 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Привалова