Дело №1-117/2018 №) копия 

Поступило в суд 31.01.2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 февраля 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Кузнецовой Н.Б.

подсудимого ФИО2,

защитника Комаровой Т.Б, представившей удостоверение №1908 и ордер №482 коллегии адвокатов НСО «Советник»,

с участием потерпевшего ФИО1 

при секретаре Кузнецовой О.О, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 01 декабря 2017 года в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился в квартире 

<

адрес> в гостях у своего родственника - ФИО1 Там у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на 

<

данные изъяты> хищение ноутбука марки «ASUS» («Асус») стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, воспользовавшись тем, что в комнате квартиры он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитил ноутбук марки «ASUS» («Асус») стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания 

<

данные изъяты>

Действия ФИО2 правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку подсудимый возместил ему материальный вред, принес ему свои извинения.

Подсудимый и защитник полностью поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены.

Выслушав мнение всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб, извинился перед ним и примирился с ним, что не противоречит ст.76 УК РФ. По делу имеются только смягчающие ответственность обстоятельства, такие как явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

«Копия верна»

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-117/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»____________2018 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.