Дело № 1-449/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 24 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Куликовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Гирляндина А.А., представившего удостоверение № 9076 и ордер А 1844997,

потерпевшей П,

переводчика Б.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 угли, ........... со слов работающего ........... не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 у. обвиняется в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от потерпевшей П поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред в полном объеме, и она не имеет к последнему претензий.

Подсудимый ФИО2 у. и его защитник в судебном заседании просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование по вышеизложенным обстоятельствам. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение сторон, суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 у. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

ФИО2 у. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, проживает в Санкт-Петербурге, работает, на учетах в ПНД и НД не состоит. Потерпевшая П просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым она примирилась, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к ФИО2 у. она не имеет.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат возмещению за счет средств подсудимого ФИО2 у., поскольку отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 29 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-449/2019 в отношении ФИО2 угли, ..........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование. 

2. Меру пресечения ФИО2 у. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 у. из-под стражи немедленно в зале суда. 

3. Вещественные доказательства – женскую сумку «Guess» коричневого цвета, женский кошелек бордового цвета, три купюры по 5 000 рублей, банковскую карту «Санкт-Петербург» на имя П, банковскую карту «Сбербанк» на имя П, переданные на ответственное хранение П – оставить по принадлежности П, как законному владельцу, освободив ее от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 3 380 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования – возместить за счет средств подсудимого ФИО2 у.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья