Дело 1-251-2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 16 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Молчановой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Самсонова А.У.,

при секретаре Андреевой А.,

а также потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 28.04.2017г. Дзержинским районным судом г.Перми по ст.158 ч.2 п.В, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 460 часам обязательных работ, наказание отбыто 15.08.2017г.;

- 20.11.2017г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми по ст.158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 05.04.2018г. по отбытии наказания;

содержащейся под стражей с 21.06.2018г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 06 апреля 2018 года, в период времени с 10 часов до 12 часов, находясь в гостях у своей бабушки ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие ФИО10: с полки шкафа денежные средства в сумме 15000 рублей, а в кухне лежащий на подоконнике сотовый телефон «Digma LINX A 177 2G» стоимостью 500 рублей с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Молчанова С.В., защитник Самсонов А.У. и потерпевшая ФИО10 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует в ее действиях простой рецидив преступлений. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст.63 ч.1 п.А УК РФ суд признает рецидив преступлений. Основания для назначения наказания по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, в силу закона, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, имеющее повышенную общественную опасность, относящееся законом к категории средней тяжести, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также полные данные о личности ФИО1, суд считает, что наказание ей следует назначить в виде реального лишения свободы без применения ст.53-1, 73 УК РФ. Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ. С учетом признания ФИО1 своей вины, смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая, что у ФИО1 имеется на иждивении малолетний ребенок, воспитанием которого она занимается одна, а также то, что она характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд считает возможным применить ст.82 ч.1 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется. Основания для применения ст.62 ч.1 УК РФ, в силу закона, отсутствуют.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.Б УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО10 о возмещении материального ущерба на основании ст.44 ч.5 УПК РФ подлежит прекращению, поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО10 отказалась от иска и данный отказ принят судом.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: сим-карту оператора сотовой связи «МТС» следует оставить по принадлежности у ФИО1 

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время предварительного заключения ФИО1 с 21.06.2018г. по 16.07.2018г.

На основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО1 наказания в виде 2 лет лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседании.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО10 прекратить. 

Вещественное доказательство: сим-карту оператора сотовой связи «МТС» - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь