Дело № 2-2063/2025

УИД 34RS0019-01-2025-006292-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Топоркова М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ягодкиной Е.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного государственного пособия.

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (ФИО3) о взыскании неосновательно полученного государственного пособия.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО3) Е.Д, было подано заявление о назначении пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службы по призыву в соответствии со ст. 12.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) с предоставлением справки о призыве на военную службу по мобилизации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданная военным комиссариатом городского округа .... и .... от ДД.ММ.ГГГГ № .....

На основании представленных документов было принято решение о назначении и выплате пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная выплата была продлена по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Клиентскую службу СФР по Волгоградской области были представлены сведения о заключении ФИО5 контракта о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушен месячный срок сообщения в адрес истца сведений об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты вышеуказанного пособия, заявление о прекращении выплаты ежемесячного пособия было подано заявителем спустя более чем полгода, после перехода ФИО5 на военную службу по призыву. Однако об обязанности сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращения выплаты пособия, ФИО1 были уведомлены при заполнении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что гражданин, призванный на военную службу по призыву по мобилизации и впоследствии заключивший контракт о прохождении военной службы по контракту, перестает считаться военнослужащим по призыву.

В связи с выявлением факта перехода ФИО5 на военную службу по контракту был произведен расчет излишне выплаченных сумм пособия на ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 93 384,11 руб.

На основании вышеуказанных обстоятельств, имеется факт неосновательной обогащения.

Ссылаясь на изложенное истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по Волгоградской области денежные средства в размере 96 384,11 руб.

Истец ОСФР по Волгоградской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ФИО7 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду неизвестны, возражений не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Вопросы права на ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящей военную службу по призыву урегулированы положениями Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» (далее Закон № 81-ФЗ).

Согласно ст. 12.5 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, имеют: мать ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву; опекун ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, либо другой родственник такого ребенка, фактически осуществляющий уход за ним, в случае, если мать умерла, объявлена умершей, лишена родительских прав, ограничена в родительских правах, признана безвестно отсутствующей, недееспособной (ограниченно дееспособной), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, находится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклоняется от воспитания ребенка или от защиты его прав и интересов или отказалась взять своего ребенка из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и из других аналогичных организаций.

Матери ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, выплачивается со дня рождения ребенка, но не ранее дня начала отцом ребенка военной службы по призыву. Выплата указанного пособия прекращается по достижении ребенком военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, возраста 3 лет, но не позднее дня окончания отцом такого ребенка военной службы по призыву согласно ст. 12.6 Закона № 81-ФЗ.

Согласно ст. 18 Закона № 81-ФЗ получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющих детей, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей.

В силу положений ст. 19 Закона № 81-ФЗ излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Приказом Минтруда России от 29.09.2020 № 668 н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее- Порядок) установлено, что выплата пособий осуществляется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации через указанные получателями пособий организации федеральной почтовой связи или иные организации, занимающиеся доставкой пособий, путем вручения сумм пособий на дому или в кассе организации, производящей доставку, либо через кредитные организации, указанные получателями пособий, не позднее 5 рабочих дней после дня назначения пособия исходя из размеров пособий, назначенных в соответствии с Законом № 81-ФЗ.

В соответствии с п. 85 Порядка получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок территориальные органы Фонда пенсионного и социальной страхования Российской Федерации, организации, назначающие пособия, о наступление обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

Согласно п. 87 Порядка суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о назначении пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службы по призыву в соответствии со ст. 12.5 Закон № 81-ФЗ с предоставлением справки о призыве на военную службу по мобилизации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданная военным комиссариатом городского округа .... и Камышинского муниципального районов .... от ДД.ММ.ГГГГ № .....

На основании представленных документов было принято решение о назначении и выплате пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная выплата была продлена по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Клиентскую службу СФР по Волгоградской области были представлены сведения о заключении ФИО5 контракта о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 был нарушен месячный срок сообщения в территориальный орган СФР об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты вышеуказанного пособия, заявление о прекращении выплаты ежемесячного пособия было подано ФИО1 спустя более чем полгода, после перехода ФИО5 на военную службу по призыву. Обязанность сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращения выплаты пособия, ФИО1 были уведомлены при заполнении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявлением факта перехода ФИО5 на военную службу по контракту был произведен расчет излишне выплаченных сумм государственного пособия на ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 93 384,11 руб.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы излишне полученной ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, выразившихся в несвоевременном сообщении в территориальный орган СФР об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты, повлекших за собой возникновение неосновательного обогащения, доказан материалами дела.

ФИО1, как получатель государственного пособия, обязана своевременно извещать истца о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров выплаты или ее прекращение, однако данную обязанность ответчик не исполнила, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 93 384,11 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В ст. 103 ГПК РФ указано, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления в соответствии с подп. 19 п. п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования ОСФР по Волгоградской области удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа – город Камышин, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумму госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного государственного пособия, удовлетворить.

Взыскать с Паненко (Труновой) Екатерины Денисовныи ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

***>) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 93 384 рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2025