Дело № 2-2954/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003814-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе: 

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО, с даты вступления решения суда в законную силу,

- взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 49 476,08 руб., из которых: просроченный основной долг – 41 234,94 руб., проценты за пользование кредитом – 1 615,20 руб., проценты на просроченный основной долг – 112,72 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 6 267,70 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 245,52 руб.,

- взыскать с ФИО пени по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 02.06.2023 по дату расторжения кредитного договора.

- взыскать с ФИО в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 684,28 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО заключен кредитный договор №/П-00002, по условиям которого ФИО выдан кредит на потребительские цели в размере 135 294,12 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых.

Заемщик обязался уплачивать банку ежемесячные платежи в течение в размере 2 880 руб.

Согласно п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, а также пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что он обращался в банк с просьбой предоставить возможность погасить задолженность ежемесячными платежами.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления анкеты заемщика (л.д.6-8) между АО «Газпромбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО выдан кредит на потребительские цели в размере 135 294,12 руб., из них 20294,12 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых (л.д. 56-57).

Согласно п. 8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с текущего счета «Кредитный» №, открытого у кредитора (л.д.56-оборот).

Кредит предоставляется путем перечисления на вышеуказанный счет зачисления (п.20 договора).

В силу п. 6 кредитного договора заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 17-го числа каждого текущего календарного месяца, в соответствии с графиком платежей (л.д.16). 

Согласно п.6 кредитного договора и графика погашения кредита размер ежемесячного платежа составляет 2 880 руб. 

Согласно п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, а также пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Из выписки по счету по кредитному договору (л.д.37-41) следует, что банк перечислил заемщику кредитные денежные средства на цели, указанные заемщиком, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей.

Из представленной выписки по счету также следует, что возврат кредита и процентов по нему заемщик не осуществлял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчета истца (л.д.51-52) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 476,08 руб., из которых: просроченный основной долг – 41 234,94 руб., проценты за пользование кредитом – 1 615,20 руб., проценты на просроченный основной долг – 112,72 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 6 267,70 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 245,52 руб. 

Доказательств, которые бы опровергали расчет истца либо подтверждали, что размер задолженности по кредитному договору составляет иную сумму, ответчиком в нарушение требований ст.12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора (л.д.5), которое оставлено без удовлетворения.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем банк имеет право на досрочное взыскание всей суммы задолженности в указанном выше размере.

За несвоевременное погашение задолженности ответчику начислена неустойка по основному долгу - 6 267,70 руб., по процентам – в размере 245,52 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, соотношение размера неустойки размеру суммы основного долга, просроченных процентов, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 02.06.2023 по дату расторжения кредитного договора.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательства до дня фактического возврата суммы задолженности прямо предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки до даты расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Согласно п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

Возражения ответчика о том, что он обращался в банк с просьбой предоставить возможность погашать задолженность периодическими платежами, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку реструктуризация долга является правом, а не обязанностью банка. Кроме того, именно неоднократное нарушение ответчиком обязанности по внесению ежемесячного платежа и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

При подаче настоящего иска банком понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6939,84 руб. (л.д.9).

АО «Газпромбанк» также оплачена государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере 744,44 руб. (л.д.11), которую банк просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска. 

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд считает необходимым зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в размере 744,44 руб. в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. 

Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 684,28 руб. как проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО (ИНН: 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 476,08 руб., из которых: просроченный основной долг – 41 234,94 руб., проценты за пользование кредитом – 1 615,20 руб., проценты на просроченный основной долг – 112,72 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 6 267,70 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 245,52 руб.

Взыскать с ФИО (ИНН: 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН: 

<

***>) пени исходя из ставки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и остатка задолженности по процентам за пользование кредитом с 02.06.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО (ИНН: 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 684,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 30.08.2023.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков