РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-433/2025

УИД 18RS0022-01-2025-000848-60

07 августа 2025 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица прокуратуры Удмуртской Республики - помощника прокурора Малопургинского района УР Татаренковой Н.С., действующей по доверенности от 17.07.2025 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Заявление мотивировано тем, что он, ФИО1 06.03.2022 года в г.Сарапуле заключил с ФИО2 договор № б/н купли-продажи автомототранспортного средства, согласно условий которого, ответчик продал принадлежавший ему легковой автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак №, стоимостью 840 000 рублей, и передал с автомобилем документы: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС №, выданное 02.11.2021 МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике на имя ответчика ФИО2. В пункте 5 данного договора было указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в угоне не числится. Им было предъявлено в РЭО г. Сарапула заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца). Проверив документы, госинспектор не нашел запрета на регистрационные действия и провел регистрацию данного автомобиля, выдал свидетельство о регистрации ТС № от 26.10.2023, сделал отметку в ПТС №. 12 апреля 2025 года он обратился в автомобильный салон для оценки вышеуказанного автомобиля. При проверке оказалось, что на данный автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия 06.03.2024 года на основании документа: № от 06.03.2024 СПИ ФИО3, ИП № от 19.12.2023 года в отношении должника ФИО2. Однако он не является должником и никакого отношения к долгам ФИО2 не имеет. Его право собственности на автомобиль подтверждается регистрационными документами и договором купли-продажи. В свою очередь, арест может быть наложен исключительно на имущество должника, что в данном случае не соблюдено, так как автомобиль принадлежит ему на законных основаниях и не является имуществом ответчика. Просит освободить от ареста автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль незаконными.

Определением Малопургинского районного суда УР от 02.06.2025 года принят отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в части признания действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль незаконными /

<

данные изъяты>/.

Определением Малопургинского районного суда УР от 02.06.2025 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП по УР ФИО3, прокуратура Удмуртской Республики, ФИО4, ФИО5, исключен из числа третьих лиц Малопургинский РОСП УФССП по УР. Привлечен взыскатель по исполнительному производству по данному делу в качестве соответчика Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики /

<

данные изъяты>/.

Определением Малопургинского районного суда УР от 28.07.2025 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ответчикам ФИО2, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ответчика ФИО2 в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ года. Исключен из числа третьих лиц по делу ФИО5 в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ года /

<

данные изъяты>/.

Определением Малопургинского районного суда УР от 28.07.2025 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике /

<

данные изъяты>/.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просит освободить от ареста автомобиль. Дополнительно пояснил, что ранее до заключения сделки был знаком с собственником автомобиля ФИО2, весной 2022 года ФИО2 предложил ему приобрести у него автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT за 840 000 руб., но предупредил, что автомобилю требуется ремонт. Учитывая, что он хотел приобрести автомобиль именно данной марки, он приехал, осмотрел автомобиль и они заключили договор купли-продажи автомобиля от 06.03.2022 года с передачей денежных средств. Но ремонт автомобиля затянулся на длительный период около года, поскольку не поступали необходимые запчасти. В период ремонта автомобиль находился во дворе дома ФИО2 После проведения ремонта он забрал автомобиль и в октябре 2023 года зарегистрировался в качестве собственника автомобиля в Сарапульском РЭО ГИБДД. Также фактически пользовался автомобилем, но весной 2025 года решил продать автомобиль, обратился в салон для продажи автомобиля, но ему сообщили, что в отношении автомобиля имеются запреты на отчуждение. 

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица прокуратуры Удмуртской Республики - помощник прокурора Малопургинского района УР Татаренкова Н.С. считает, что истец ФИО1 является добросовестным приобретателем и его вина не усматривается.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что они с ФИО2, ФИО5 были осужден по приговору Малопургинского районного суда УР, и в счет оплаты ущерба был наложен арест на автомобиль ФИО2 и на его автомобиль. Считает, что ФИО1 не виноват, так как купил этот автомобиль добросовестно, длительное время после продажи автомобиль находился во дворе дома ФИО2, так как требовалось проведение ремонта. В настоящее время ФИО5 и ФИО2 погибли в ходе военных действий в зоне СВО, ущерб придется выплачивать ему одному, так как взыскание было содидарным. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП по УР ФИО3, представитель третьего лица Межрайонной регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Свидетель БДН суду показал, что приходится истцу ФИО1 сыном, про покупку автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, знает, что отец покупал его в 2022 году месяц точно не помнит, пояснил, что отец приобрел автомобиль для себя, но он его не сразу забрал, а оставил у продавца, так как транспортное средство было в неисправном состоянии, купил его примерно за 800 тысяч руб., как передавались деньги не знает, кто продавец так же не знает. Эксплуатируется автомобиль его отцом с 2023 года.

Свидетель ПГА суду показала, что приходится истцу ФИО1 супругой, ей известно про покупку автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, в марте 2022 года супругу предложили купить этот автомобиль, но автомобиль тогда был не на ходу, но муж все равно согласился его купить. Перед покупкой они посмотрели по базам, никаких арестов не было, вот они и согласились его купить. Купили за 840 тысяч руб. С продавцом она не знакома, ее муж расплатился с продавцом наличными. После покупки муж забрал автомобиль примерно через год, около года он ездил на старой машине, а потом уже привез MITSUBISHI. Узнали об аресте, наложенном на автомобль, когда муж заехал в салон, хотел продать автомобиль, но ему сказали, что на автомобиль наложен арест, потом он поехал к приставам, ему сказали что арест наложен на прежнего хозяина.

Свидетель КАС суду показал, что является отцом ФИО2, знает ФИО1 около 20 лет, встречались по рабочим вопросам, сын тоже был знаком с ним по работе. У его сына был автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT. Знает о продаже этого автомобиля, слышал, что сын хочет его продать, а потом узнал, что он его продал, хотя автомобиль был сломан, но он говорил, что детали придут по почте, там была серьезная поломка, продал примерно за 800 тысяч руб., считает, что сделка состоялась, считает, что у автомобиля была сложная поломка, но какая точно не знает, автомобиль стоял больше года в ремонте. Считает, что ФИО1 является добросовестным покупателем.

06 марта 2022 года заключен договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, между ФИО2 именуемым в дальнейшем «Продавец» и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Покупатель» /

<

данные изъяты>/.

Согласно информации МВД по УР от 20.05.2025 года, собственником (владельцем) транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1, имеются наложенные ограничения в виде запрета регистрационных действий на указанный автомобиль /

<

данные изъяты>/.

Из материалов дела следует, что приговором Малопургинского районного суда УР от 13.10.2023 года, вступившим в законную силу 31.10.2023 года: 

- ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 260, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначено наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев; 

- ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 260, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в результате тайного хищения и незаконной рубки лесных насаждений в выделе 8 квартал 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им ФИО6» взыскано 264 584,00 рублей; 

- в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделе 23 квартал 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им ФИО6» взыскано 106 946,00 рублей; 

- в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделах 16, 17, 20 квартала 226, выделах 4, 5 квартала 352, выделе 8 квартала 359, выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им ФИО6» взыскано 2 058 056,00 рублей; 

Для погашения взысканных по приговору суда денежных средств в пользу потерпевшего обращено взыскание на арестованное имущество осужденных: 

- ФИО2: автомобиль «МИЦУБИСИ PAJERO SPORT 2.5» 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, бензопилу STIHL MS 260/C заводской номер №, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi note 9»;

- ФИО5: мобильный телефон марки «Lenovo А859», мобильный телефон марки «Nokia 1202», бензопилу ECO 5200;

- ФИО4: денежные средства в сумме 85 000 рублей, изъятые 20.04.2022 года в ходе обыска, автомобиль марки КАМАЗ 43106, 1993 года выпуска с крано-манипуляторной установкой, государственный регистрационный знак №, мобильный телефон «Nokia ta 1253», мобильный телефон «Samsung A500F», мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6а», бензопилу марки STIHL MS 180/C, заводской номер №, бензопилу марки STIHL MS 250/C, заводской номер №, бензопилу марки STIHL MS 250/C заводской номер №.

В рамках уголовного дела № 1-1/2023 аресты и запреты на автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в МРЭО ГИБДДД не зарегистрированы. 

Во исполнение приговора суда в части гражданского иска на основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по УР 19.12.2023 года возбуждены исполнительные производства: 

1) в отношении ФИО2: 

- № № по взысканию 2 058 056,00 рублей, которые по приговору суда взысканы в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 и ФИО5; 

- № № по взысканию 106 946,00 рублей, которые по приговору суда в солидарном порядке взысканы с ФИО2, ФИО4; 

- № № по взысканию 264 584,00 рублей, которые по приговору суда взысканы в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5;

2) в отношении ФИО4: 

- № № по взысканию 2 058 056,00 рублей, которые взысканы в солидарном порядке с ФИО7, ФИО4 и ФИО5; 

- № № по взысканию 106 946,00 рублей, которые по приговору суда в солидарном порядке взысканы с ФИО2, ФИО4; 

3) в отношении ФИО5: 

- № № по взысканию 2 058 056,00 рублей, которые по приговору суда взысканы в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 и ФИО5; 

- № № по взысканию 264 584,00 рублей, которые по приговору суда взысканы в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5; 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по УР 19.12.2023 года: 

- исполнительные производства №№ № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № №; 

- исполнительные производства №№ № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № №; 

- исполнительные производства №№ № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № №.

Постановлением Малопургинского районного суда УР от 26.01.2024 года заявление осужденных ФИО2 и ФИО4 о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания по уголовному делу № 1-1/2023 удовлетворено. Предоставлена осужденному ФИО2 рассрочка исполнения приговора по уголовному делу № 1-1/2023 в части взыскания с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики материального ущерба, причиненного лесному фонду в результате: тайного хищения и незаконной рубки лесных насаждений в выделе 8 квартал 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им ФИО6» в размере 264 584 рублей; в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделе 23 квартал 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им ФИО6» в размере 106 946 рублей; в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделах 16, 17, 20 квартала 226, выделах 4, 5 квартала 352, выделе 8 квартала 359, выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им ФИО6» в размере 2 058 056 рублей – по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно с оплатой до последнего календарного числа каждого месяца, начиная со дня вступления настоящего постановления в законную силу и до обращения взыскания на арестованное имущество осужденных: ФИО2 - автомобиль «МИЦУБИСИ PAJERO SPORT 2.5» 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, бензопилу STIHL MS 260/C заводской номер №, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi note 9»; ФИО5 - мобильный телефон марки «Lenovo А859», мобильный телефон марки «Nokia 1202», бензопилу ECO 5200; ФИО4 - денежные средства в сумме 85 000 рублей, изъятые 20.04.2022 года в ходе обыска по месту жительства ФИО4 по адресу 

<

адрес>, автомобиль марки КАМАЗ 43106, 1993 года выпуска с крано-манипуляторной установкой, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на ФИО8 и являющийся общим совместно нажитым имуществом супругов, мобильный телефон «Nokia ta 1253», мобильный телефон «Samsung A500F», мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6а», бензопилу марки STIHL MS 180/C, заводской номер №, бензопилу марки STIHL MS 250/C, заводской номер №, бензопилу марки STIHL MS 250/C заводской номер №. Предоставлена осужденному ФИО4 рассрочка исполнения приговора по уголовному делу № 1-1/2023 в части взыскания с ФИО4 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики материального ущерба, причиненного лесному фонду в результате: незаконной рубки лесных насаждений в выделе 23 квартал 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им ФИО6» в размере 106 946 рублей; в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделах 16, 17, 20 квартала 226, выделах 4, 5 квартала 352, выделе 8 квартала 359, выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им ФИО6» в размере 2 058 056 рублей – по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно с оплатой до последнего календарного числа каждого месяца, начиная со дня вступления настоящего постановления в законную силу и до обращения взыскания на арестованное имущество осужденных: ФИО2 - автомобиль «МИЦУБИСИ PAJERO SPORT 2.5» 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, бензопилу STIHL MS 260/C заводской номер №, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi note 9»; ФИО5 - мобильный телефон марки «Lenovo А859», мобильный телефон марки «Nokia 1202», бензопилу ECO 5200; ФИО4 - денежные средства в сумме 85 000 рублей, изъятые 20.04.2022 года в ходе обыска по месту жительства ФИО4 по адресу 

<

адрес>, автомобиль марки КАМАЗ 43106, 1993 года выпуска с крано-манипуляторной установкой, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на ФИО8 и являющийся общим совместно нажитым имуществом супругов, мобильный телефон «Nokia ta 1253», мобильный телефон «Samsung A500F», мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6а», бензопилу марки STIHL MS 180/C, заводской номер №, бензопилу марки STIHL MS 250/C, заводской номер №, бензопилу марки STIHL MS 250/C заводской номер №.

Суд оценивает добытые доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно п. 51 - споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Согласно ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста, так как 06 марта 2022 года заключен договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, между ФИО2 именуемым в дальнейшем «Продавец» и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Покупатель», МРЭО ГИБДД г. Сарапула произведена регистрация данного автомобиля на собственника ФИО1, выдано свидетельство о регистрации ТС № от 26.10.2023 /

<

данные изъяты>/, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем 06.03.2024 года постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, также автомобиль фактически передан истцу. В рамках уголовного дела № 1-1/2023 аресты и запреты на автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в МРЭО ГИБДДД не зарегистрированы. 

Представленные истцом суду документы, пояснения истца, свидетелей, материалы сводного исполнительного производства являются основанием для освобождения ареста на автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить.

Освободить легковой автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, от ареста, снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенный судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП по УР. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Председательствующий Т.В. Прохорова