Копия 

Дело № 1-131/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Мосейко Е.В.

подсудимого ФИО1,

адвоката Котова Ю.В., представившего удостоверение № 701 и ордер № 277,

при секретаре Горлищевой А.В.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 46 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в г. Вологде со стороны 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес>.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному напротив 

<

адрес>, ФИО1, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в отсутствии пешеходов, и совершил наезд на пешехода ФИО5, пересекавшую проезжую часть улицы, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получила телесные повреждения: кровоподтёки, ссадины и раны на лице, кровоподтёк на веках правого глаза с кровоизлиянием под слизистую глаза, острая эпидуральная гематома (кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой) с пневмоцефалией (скоплением воздуха в полости черепа) в правой лобно-теменной области головы, переломы: правой скуловой кости, латеральной (наружной) стенки правой гайморовой пазухи, латеральной стенки правой глазницы, костей свода черепа справа с переходом на основание черепа, кровь в основной и гайморовой пазухах; расстройство сознания до уровня оглушения, крупноразмашистый горизонтальный нистагм (непроизвольное, ритмичное подёргивание глазных яблок), положительные координационные пробы с атаксией, отмечено истечение ликвора и крови из носовых ходов (назогемоликворрея).

Открытая, проникающая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, переломом правой скуловой кости, эпидуральной гематомой в правой лобно-височной области (расцененной как ушиб головного мозга тяжёлой степени), повреждениями мягких тканей лица: кровоподтёками, ссадинами и ранами, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшей, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО5

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 46 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью не более 40 км/ч. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у 

<

адрес>, в двух метрах от автомобиля, по ходу своего движения, на пешеходном переходе, обнаружил потерпевшую. Пытаясь избежать наезда на пешехода применил экстренное торможение с одновременным смещением влево, однако избежать наезда не смог. Наезд произошел правой передней частью автомобиля. Признаёт, что пешеход от края проезжей части по пешеходному переходу прошла около 2 метров. Сразу после ДТП, он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. На момент ДТП в автомобиле находился несовершеннолетний сын.

Потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 30 минут, переходила проезжую часть 

<

адрес> с чётной на нечётную сторону, по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>. Перед тем как начать движение, убедилась в безопасности, посмотрев по сторонам, и не увидев в зоне видимости автотранспорта. Проезжую часть улицы переходила прогулочным шагом.

В суде потерпевшая заявила, что приняла от подсудимого извинения, не настаивает на строгом наказании, и просит не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, если это поможет подсудимому возместить ей моральный вред.

Согласно заключения эксперта у ФИО5 установлено открытая, проникающая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, перелом правой скулой кости, эпидуральная гематома в правой лобно - височной области (расцененной как ушиб головного мозга тяжёлой степени), повреждения мягких тканей лица: кровоподтёки, ссадины и раны, которые причинены в результате ударных и скользящих (в месте локализации ссадин) травмирующих воздействий тупых твёрдых предметов на область лица.

Вышеуказанная открытая, проникающая черепно-мозговая травма могла быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах и в срок, отмеченных в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Открытая, проникающая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, переломом правой скулой кости, эпидуральной гематомой в правой лобно - височной области (расцененной как ушиб головного мозга тяжёлой степени), повреждениями мягких тканей лица: кровоподтёками, ссадинами и ранами, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО5 (л.д.80-82);

Несовершеннолетний свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут находился в автомобиле, которым управлял отец - ФИО1 Двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Перед нерегулируемым пешеходным переходом, рядом с домом 

<

адрес>, его отец неожиданно применил экстренное торможение, резко повернул руль влево, но избежать наезда на пешехода не смог. Наезд на пешехода произошёл на пешеходном переходе.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Сведениями, установленными в ходе осмотра места происшествия, в частности: место ДТП расположено в зоне действия дорожных знаков 3.24 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч), 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) на расстоянии – 2,6 метра от края проезжей части. (л.д.7-14).

В ходе дополнительного осмотра, установлено расстояние видимости пешехода в аналогичных дорожных условиях с рабочего места водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», оно составило 55 метров. (л.д.37-39);

Эксперт пришел к выводу, что в вышеуказанной дорожной ситуации, водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ, и располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём торможения, выполняя требования п. 14.1 ПДД РФ. (л.д.91-94).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>.

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО1, в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, принесение извинений, которые потерпевшей приняты.

Вызов подсудимым бригады скорой медицинской помощи, и выплату потерпевшей 50000 рублей в счет возмещения затрат на лечение, суд расценивает, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый пояснил, управление транспортным средством является для него дополнительным видом заработка, кроме того с использованием транспортного средства он встречает сына с дополнительных занятий, которые проводятся в 

<

адрес>. Постоянно проживает с сыном и родителями, которые являются пенсионерами.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что основной вид трудовой деятельности подсудимого не связан с управлением транспортными средствами, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 основного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, в размере 500 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, причинённых потерпевшей, обстоятельства причинения вреда, материальное и семейное положение ответчика, и с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда частично, путём взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Установить осуждённому ФИО1 на период отбытия основного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не изменять место жительства и место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 – 300 000 (триста тысяч) рублей, в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков

Подлинный документ подшит в дело № 1-131/2017 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь А.В. Горлищева