Дело № 2-413/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 03 апреля 2017 года 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины, 

установил:

ФИО1, Е.А. действуя через представителя ФИО2, обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов на оплату представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца просили взыскать сумму долга по договору займа в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, требования о взыскании расходов на оплату представителя в размере ... рублей не поддержали, указав, что вопрос о взыскании данной части судебных расходов будет ставиться по вступлении судебного акта в законную силу, не возражали относительно вынесения заочного решения.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика с заявленной к взысканию суммой не согласился, указывая на частичное погашение задолженности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

**.**.** между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО3 взяла в долг у ФИО1 ... рублей под ... % годовых, при этом сроком возврата денежных средств указано **.**.**.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представитель ответчика в представленном отзыве и судебном заседании **.**.** не отрицал фактов заключения договора зама и получения ответчиком денег по составленной расписке, вместе с тем, оспаривал размер заявленных требований, указывая, что в период с **.**.** по **.**.** ФИО3 ежемесячно передавала ФИО1 денежные средства в размере ... рублей в погашение задолженности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, то факт возврата денежных средств, должен быть подтвержден ответчиком письменными доказательствами. Однако допустимых и безусловных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа, ответчиком в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Сторона истца настаивала на том, что указанные представителем истца суммы относились в счет договорных процентов, и именно по этой причине вопрос о взыскании в указанной части при предъявлении иска не ставился. Возврат денежных средств ответчиком в письменном виде не оформлялся. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы долга в размере ... рублей подлежит удовлетворению, поскольку факт заключения договора займа между сторонами установлен в судебном заседании, а доказательств возврата указанной суммы не получено.

Распределяя расходы по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Предъявляя иск, истец уплатил в указанной части ... рублей, при этом на сумму госпошлины в ... рублей ФИО1 предоставлена отсрочка до вынесения решения.

С учетом положений ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать: 

государственную пошлину в размере ... рублей в пользу истца;

государственную пошлину в размере ... рублей в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от **.**.** в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2017 года. 

Судья А.А. Шерстнёва