Дело № 12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2019 года пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Белякова В.Н., с участием защитника заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 – директора Муниципального казенного учреждения культуры «Нижнегорская централизованная библиотечная система» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 20 мая 2019 года №04-07-100/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 № 04-07-100/2019 от 20 мая 2019 года ФИО2 - директор МКУК «Нижнегорская централизованная библиотечная система» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В качестве доводов указывает, что инспектор не исследовал и не установил надлежащим образом событие и объективную сторону административного правонарушения, в постановлении не раскрыто в чем именно выразилось событие административного правонарушения, не указано в чем состоит вина должностного лица, также постановление не содержит данных о времени совершения административного правонарушения и о способе его совершения. 

В судебном заседании защитник ФИО2 жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней мотивы, просил ее удовлетворить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также пояснил, что нарушение со стороны ФИО2 было выражено в несвоевременном направлении отчетности по форме №2-ТП (отходы) за 2018 год. Данную отчетность необходимо было предоставить в срок до 01 февраля 2019 года, однако, в связи с проблемами с доступом к порталу государственных услуг, данная отчетность был направлена с нарушением установленного срока, а именно, 14 февраля 2019 года. По почте данную отчетность не направляли. Кроме того в обоснование своих доводов жалобы указал, что инспектор не истребовал должностной регламент директора МКУК «Нижнегорская централизованная библиотечная система», в связи с чем не установлено, что ФИО2 является должностным лицом, а значит отсутствует субъект административного правонарушения.

Представитель отдела надзора в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу ФИО2 в его отсутствие согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Директор МКУК «Нижнегорская централизованная библиотечная система» ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении повестки на 21 июня 2019 года, какие-либо ходатайства об отложении слушания дела от ФИО2 не поступали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав защитника, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2.

Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с Приказом Росстата от 10.08.2017 года №529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления: предоставляют территориальному органу Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации в срок до 01 февраля следующего за отчетным периодом года отчетность по форме №2-ТП (отходы). 

Из материалов дела следует, что по итогам отчетного периода за 2018 календарный год отделом разрешительной деятельности, государственной экологической экспертизы и учета платы за НВОС выявлено, что директором МКУК «Нижнегорская централизованная библиотечная система» позже установленного срока предоставлена отчетность по форме федерального статистического наблюдения №2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2018 год, именно 14 февраля 2019 года.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 20 мая 2019 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальником отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания №04-7-100/2019 в отношении директора МКУК «Нижнегорская централизованная библиотечная система» ФИО2 по ст. 8.5 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

Факт несвоевременного сообщения отчетности заявителем не оспаривается. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2., - влечет наложение административного штрафа в размере на должностных лиц от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Вина директора МКУК «Нижнегорская централизованная библиотечная система» ФИО2 подтверждается материалами дела:

-копией служебной записки начальника отдела разрешительной деятельности ФИО4 от 08.04.2019 года;

-копией объяснений ФИО2 от 24.04.2019 года;

- копией приказа о назначении на должность ФИО2 от 01.08.2018 года;

-копией протокола об административном правонарушении № 04-07-100/2019 от 07.05.2019 года;

копией постановления о назначении административного наказания № 04-07-100/2019 от 20.05.2019 года.

Доводы защитника о том, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Таким образом, отсутствие в материалах дела должностного регламента директора МКУК «Нижнегорская централизованная библиотечная система» не свидетельствует об отсутствии субъекта административного правонарушения. В материалах дела имеется приказ о назначении ФИО2 на должность директора МКУК «Нижнегорская централизованная библиотечная система», следовательно, ФИО2 является руководителем данного учреждения, то есть должностным лицом. 

Приказ о возложении обязанности по подаче статистического отчета по форме федерального статистического наблюдения №2-ТП (отходы) на иное лицо в материалах дела отсутствует. При этом приказ о назначении и должностной регламент лица, ответственного за предоставление указанной отчетности, запрашивался инспектором у директора МКУК «Нижнегорская районная библиотечная система» вместе с пояснениями лица, виновного в несвоевременном предоставлении отчетности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения, а постановление, вынесенное в отношении неё – без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела надзора в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 20 мая 2019 года №04-07-100/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении директора МКУК «Нижнегорская централизованная библиотечная система» ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: