Дело №12-86/2020

РЕШЕНИЕ

 

12 мая 2020года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с 

<

адрес> РБ. работающего ООО «ОЗНА Инженеринг» фрезеровщиком, зарегистрированного по адресу: РБ 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин., следуя на 1564 км автодороги Москва-Челябинск, управлял транспортным средством марки Москвич 214145 государственный регистрационный номер №, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. и ему назначено наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Калининский районный суд 

<

адрес>, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что должностным лицом ДПС ГИБДД и мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, вину во вмененном ему правонарушении не признал, указал, что была нарушена процедура проверки на алкотектере, полагает, что сотрудники полиции обязаны были дважды проверить его на указанном приборе, поскольку данный прибор имеет погрешность в показаниях.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин., следуя на 1564 км автодороги Москва-Челябинск, управлял транспортным средством марки Москвич 214145 государственный регистрационный номер 

<

***> регион 102, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано «вечером выпил пиво после работы. Наутро поехал к родителям» после которой стоит подпись ФИО1 

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 г. N 64).

Так, согласно п. 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В соответствии же с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Таким образом, действующее законодательство, устанавливающее порядок проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, содержит требования о необходимости наличия у технического средства измерения соответствующей поверки.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и изложенного к нему распечатки памяти тестов (л.д.9) следует, что освидетельствование ФИО1 было проведено в соответствии с требованиями Правил. Прибор, которым осуществлялось освидетельствование ФИО1 поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом порядке и сроке.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, было проведено также в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, что подтверждается их подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,18 мг/л. Имеется отметки о том, что ФИО1 в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен» поставил свою подпись. 

По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 выразил своё согласие с результатами освидетельствования (л.д.7). 

С учетом выявленных обстоятельств правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же протоколе имеется подпись ФИО1 о том, что он получил копию протокола и с текстом данного протокола ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. 

Подписывая протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 каких - либо возражений по поводу вменяемого административного правонарушения не высказывал, в графе протокола об административном правонарушении «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», указал, что «вечером выпил пиво после работы. Наутро поехал к родителям», в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, «согласен». 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден так же наличием протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Согласно материалам дела при совершении процессуальных действий сотрудником ГИБДД производилась видеозапись, приобщенная в материалы дела.

При указанных обстоятельствах суд считает доводы заявителя ФИО1 несостоятельными и опровергающимися представленными и изученными доказательствами. Мировым судьей назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Заявителем суду не представлено доказательств, опровергающих вышеназванные доказательства, представленные в материалы дела.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО1 не влекут отмену или изменение постановления мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены, юридически значимые обстоятельства дела мировым судьей установлены верно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о признании его виновным и назначении ему наказания в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Калининского

районного суда 

<

адрес> Р.А. Тимербаев