Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чебаркуль, Челябинской области

22 марта 2021 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Классен С.В., 

при секретаре Нестеровой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, 

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Степанова О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 03 минут, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а с целью покататься, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, находясь в припаркованном у 

<

адрес> г. Чебаркуль Челябинской области автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем А., стоимостью 140 000 рублей, при помощи имеющихся в замке зажигания ключей открыл дверь и сел в салон автомобиля на водительское сиденье, после чего ключом запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал использовать вышеуказанный автомобиль по его прямому назначению, а именно поехал на нем по улицам г. Чебаркуль Челябинской области, где, доехав до 

<

адрес> г. Чебаркуль Челябинской области, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, после чего в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, так как подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, автомобиль возвращен, отремонтирован, ущерб полностью заглажен, произошло примирение. Потерпевший суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо воздействия, последствия удовлетворения ходатайства разъяснены и понятны, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО2, пояснившего, что он согласен на прекращение уголовного дела в части по ходатайству потерпевшего о примирении, осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим его обстоятельством; защитника адвоката Степанова О.Е., поддержавшего ходатайство потерпевшего, и прокурора, возражений не заявившего;

суд полагает ходатайство потерпевшего А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимого. 

ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,- средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в части по не реабилитирующему основанию, между ним и А., произошло примирение, возмещение причиненного вреда, которое согласно заявления потерпевшего и его пояснений в судебном заседании, является достаточным, действительным и реальным, ходатайство – добровольным. 

Поскольку все условия для удовлетворения данного ходатайства о прекращении уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, имеются смягчающие обстоятельства, – признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание вреда, 

<

данные изъяты>, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Классен