Судья: Пудовкина Е.С. д. № 12-616/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 июня 2021 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аносовой А.В. в интересах ООО «Агроторг» (по доверенности) на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 22 марта 2021 года, которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ 

установил

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 22 марта 2021 года, ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Аносова А.В. в интересах ООО «Агроторг» (по доверенности) ставит вопрос об отмене постановления районного суда, ссылаясь на то, что в действиях ООО «Агроторг» отсутствовали признаки состава административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 17.06.2021 года защитник ООО «Агроторг» (по доверенности) ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, в магазине установлена система механической приточно-вытяжной вентиляции, фильтры очистки воздуха не установлены.13.12.2020 года приобретены и установлены рециркуляторы воздуха, Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 возражало против доводов жалобы. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Аносову А.В. в интересах ООО «Агроторг» (по доверенности), прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

На основании пункта 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Таким образом, в силу ст. 2, 11, 29 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утв. Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как верно указал суд первой инстанции соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 30.11.2020 в 14 ч. 50 мин. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, юридическим лицом ООО «Агроторг» допущено невыполнение в установленные сроки, выданного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а именно: не выполнены п.п. 1.5, 1.17 предписания заместителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3 от 14.04.2020 №03/262 при режиме повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введенном на территории Самарской области, выразившийся в неиспользовании средств индивидуальной защиты (перчатки) сотрудниками магазина; при входе в магазин не обеспечена возможность обработки рук кожными антисептиками (отсутствует) в рабочих помещениях магазина не применяются бактерицидные лампы, рециркуляторы воздуха с целью регулярного обеззараживания воздуха, что является нарушением ст.ст. 2, 11, 29 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Предписание получено ООО «Агроторг» 28.04.2020.

Факт нарушения ООО «Агороторг» ст.ст. 2, 11, 29 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 03/6 от 13 января 2021 года, копией обращения администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара и приложенными к нему фотоматериалами, актом от 30 ноября 2020 года, опросами ФИО9 и ФИО10; объяснениями ФИО11 

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Установив в рамках рассматриваемого дела, что ООО «Агроторг», при реализации товара потребителям при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в том числе новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, не выполнило требования п.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» действия ООО «Агроторг» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции автора жалобы, деяние ООО «Агроторг» обоснованно квалифицировано судьей районного суда по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что обществом были предприняты все меры для недопущения совершения правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду того, что в материалах дела имеются фотоматериалы, свидетельствующие о неисполнении сотрудниками ООО «Агроторг» мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, которые в соответствии с п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)», а именно организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха.

Согласно письму Роспотребнадзора от 21.10.2020 N 02/21655-2020-32 "Об обеззараживании воздуха в помещениях" в условиях пандемического распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при которой инфицирование происходит в основном воздушно-капельным путем, Роспотребнадзором уделяется особое внимание обеспечению безопасности воздушной среды, инновационным научным разработкам и технологиям очистки и обеззараживания воздуха. Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в числе основных мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, предусмотрено обеззараживание воздуха. Ряд методических рекомендаций Роспотребнадзора по вопросам профилактики COVID-19 для организаций различных отраслей предусматривает необходимость очистки и обеззараживания воздуха в ходе проведения комплекса дезинфекционных мероприятий.

Так же отмечается, что снижение микробной обсемененности воздуха в помещениях возможно не только путем применения бактерицидных облучателей-рециркуляторов на основе использования ультрафиолетового излучения. В настоящее время для этих целей применяются также технологии и оборудование на основе использования постоянных электрических полей, различных видов фильтров, в том числе электрофильтров, аэрозолей дезинфицирующих средств. Выбор технологий и оборудования осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно с учетом необходимого режима применения (длительно или кратковременно, в присутствии или в отсутствие людей), объема помещений, эксплуатационных и других характеристик, наличия оборудования на рынке.

Снижение общей микробной обсемененности воздуха помещений достигается также путем достаточного воздухообмена, обеспечивающего удаление загрязненного и подачу в помещения воздуха, очищенного в фильтровентиляционных установках, оснащенных высокоэффективными фильтрами очистки воздуха (ФОВ) класса H13 - H14, или в устройствах обеззараживания воздуха, встроенных в вентиляционные системы. Поступление большего количества наружного воздуха в здание снижает концентрацию инфекционных агентов в воздухе помещений, снижая вероятность заражения.

Доказательств, подтверждающих выполнение ООО «Агроторг» этих требований закона, а именно документов подтверждающих использования в месте розничной торговли облучателей-рециркуляторов на основе использования ультрафиолетового излучения, оборудования на основе использования постоянных электрических полей, фильтровентиляционных установок, оснащенных высокоэффективными фильтрами очистки воздуха (ФОВ) класса H13 - H14 или иных устройств обеззараживания воздуха, встроенных в вентиляционные системы, в материалах дела, в том числе дополнительно представленных копиях документов, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, из обжалуемого решения подлежит исключению ссылки на нарушение ООО «Агроторг» требований предписания, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 14.04.2020 года №03/262.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Проверка в отношении ООО «Агроторг», в ходе которой было установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, Управлением Роспотребнадзора по Самарской области не проводилось.

Выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сама по себе не влечет признания его недействительным, если основания для принятия соответствующих мер выявлены в рамках административного расследования.

На основании п. 4 ст. 44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Как указано в п. 2 ст. 50 Федерального закона N 52-ФЗ, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, связано с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья населения и среды обитания, и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующими субъектами.

Однако, в предписании от 14.04.2020 года №03/262 руководителя Управления Роспотребнадзора по самарской области - главным государственным санитарным врачом по самарской области ФИО3 выданном ООО «Агроторг» в нарушение п. 2 ст. 50 Федерального закона N 52-ФЗ и п. 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31 января 2020 года N 3 не установлены обязательные для исполнения сроки.

Указанная позиция согласуется с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

С учетом изложенного, предписание от 14.04.2020 года №03/262 руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области - главным государственным санитарным врачом по самарской области ФИО3 выданное ООО «Агроторг» является недействительным.

Вместе с тем, действия ООО «Агроторг» свидетельствуют о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о чрезмерности назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку административное наказание назначено ООО «Агроторг» по правилам, установленным частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 22 марта 2021 года, которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ – изменить, исключить указание на нарушение требований предписание от 14.04.2020 года №03/262 руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области - главным государственным санитарным врачом по Самарской области ФИО3 выданное ООО «Агроторг», в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника Аносовой А.В. в интересах ООО «Агроторг» (по доверенности) – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.