Гр. дело № 2-2209/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Истра 06 сентября 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Воробьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-е лицо: администрация г/о Истра о признании права собственности на нежилое помещение, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на нежилое помещение, кадастровый (№), площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), пом. 2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТОО «ЭЛЕН» (ООО «Элен») на основании договора купли-продажи от (Дата обезличена) на праве собственности принадлежало вышеуказанное нежилое помещение.

(Дата обезличена) ООО «Элен» прекратило деятельность, и сведения о нем были исключены из ЕГРЮЛ.

Учредителями данного общества являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, имеющие по 25 % долей в уставном капитале. 

(Дата обезличена) на заседании ликвидационной комиссии, протокол (№), принято решение о передаче спорного нежилого помещения истцу, который в свою очередь каждому участнику должен выплатить сумму в размере доли уставного капитала.

(Дата обезличена) истец по акту приема-передачи передал ответчикам денежные средства в счет исполнения взятых на себя (Дата обезличена) обязательств, однако нежилое помещение в его собственность передано не было. 

Просит суд признать право собственности на нежилое помещение, кадастровый (№), площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: (адрес)

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что ответчица ФИО4 является его матерью, знает о судебном заседании и не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Администрации г/о Истра в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором полагался на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ТОО «ЭЛЕН» (ООО «Элен») на основании договора купли-продажи от (Дата обезличена) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровый (№), площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: (адрес)

(Дата обезличена) ООО «Элен» прекратило деятельность, и сведения о нем были исключены из ЕГРЮЛ.

Учредителями данного общества являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, имеющие по 25 % долей в уставном капитале. 

(Дата обезличена) на заседании ликвидационной комиссии, протокол (№), принято решение о передаче спорного нежилого помещения истцу, который в свою очередь каждому участнику должен выплатить сумму в размере доли уставного капитала – 231146 руб.

(Дата обезличена) истец по акту приема-передачи передал ответчикам денежные средства в счет исполнения взятых на себя (Дата обезличена) обязательств. 

В соответствии с п.1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу принципа диспозитивности, лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями. Ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, каких либо возражений относительно заявленных ФИО1 требований не заявили, что дает суду основания полагать об их согласии с заявленными требованиями.

Учитывая, что свои обязательства ФИО3 перед другими учредителями ООО «Элен» по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, суд удовлетворяет заявленные требования и признает за истцом право собственности на нежилое помещение, кадастровый (№), площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: (адрес)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-е лицо: администрация г/о Истра о признании права собственности на нежилое помещение- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, кадастровый (№), площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), пом. 2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий: