Дело №12-1215/2017

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Алушты Республики Крым Бродского С.И. на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лидия» (далее - ООО «Фирма «Лидия»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июня 2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Фирма «Лидия» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор г. Алушты Республики Крым обратился в суд с протестом, в котором просит постановление судьи отменить. Ссылается на то, что постановление является незаконным и необоснованным. 

Защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 подано ходатайство, в котором он просит постановление Алуштинского городского суда от 29.06.2017г. оставить без изменений, протест прокурора - без удовлетворения.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 сентября 2016 года усматривается, что «ООО фирма «Лидия» было включено в план контрольно-проверочных мероприятий ИФНС по г. Алуште Республики Крым на июль 2016 года. В период с 27.07.2016 по 29.07.2016 была проведена проверка соблюдения ООО фирма «Лидия» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных и проверка полноты учета выручки карт в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Проверка проводилась работниками отдела выездных проверок ИФНС России по г. Алуште Республики Крым, ФИО2 - специалистом 1 разряда отдела выездных проверок инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алуште Республики Крым, Референтом государственной гражданской службы РФ 3 класса и ФИО3 - главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алуште Республики Крым, Советником государственной гражданской службы РФ 3 класса. Проверка проводилась в присутствии директора ООО «Фирма «Лидия» ФИО4. 

В ходе проверки было установлено: при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за продажу одной шоколадной конфеты «Сергиево-Посадской», стоимостью 10,00 рублей, чек контрольно-кассовой техники не распечатан и не выдан, контрольно-кассовая техника не применялась. 12.08.2016г. начальником Инспекции были вынесены постановления по делу об административном правонарушении за № 07-20/000387, № 07-20/000388, которыми ООО «Фирма «Лидия» и директор ФИО4 признаны виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей на юридическое лицо и десять тысяч рублей на должностное лицо. Также, 12.08.2016 были вынесены представления о принятии мер по недопущению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения за № 342, 343. 

На основании Акта проверки полноты учета выручки от 27.07.2016 № 9101/07/000001, а также составленных протоколов об административном правонарушении от 29.07.2016 № 9101/000001/3 (на юридическое лицо), № 9101/000001/2 (на должностное лицо), ООО Фирма «Лидия» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Также, 12.08.2016г. были вынесены представления о принятии мер по недопущению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения за № 344, № 345.

В процессе составления одного из актов, директор ФИО4, примерно с 12.00 по 13.00 часов, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около стойки расчета с покупателями, предложила ФИО3 не отражать в акте проверки установленные нарушения и соответственно не составлять протокол об административном правонарушении в отношении директора и юридического лица, взамен предложила оплатить штраф наличными деньгами на месте. С этой целью, директор в телефоне открыл функцию калькулятор и стала просить набрать ей цифры (сумму штрафа). На подобное предложение ФИО3 отрицательно отреагировал и попросил прекратить подобного рода разговор. В процессе составления акта проверки, директору ФИО4 неоднократно разъяснялось, что после составления акта проверки будет составлен протокол об административном правонарушении, и что решение о привлечении к административной ответственности будет приниматься начальником ИФНС России по г. Алуште. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для вынесения заместителем прокурора города Алушты Глушаком С.В. 12.09.2016 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фирма «Лидия» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании сведений из ЕГРЮЛ, имеющихся в материалах данного дела об административном правонарушении, ООО «Фирма «Лидия» таковым является.

ФИО4 является директором ООО «Фирма «Лидия» и обладает организационно-распорядительными полномочиями. 

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фирма «Лидия», судья первой инстанции, давая оценку показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании и показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным судом, их письменным уведомлениям на имя начальника ИФНС России по гор. Алушта от 27 июля 2016 года, о том, что ФИО4 в ходе проводимой ими 27 июля 2016 года проверки предложила ФИО3 оплатить штраф на месте совершения правонарушения, с просьбой указать сумму штрафа с использованием функции калькулятор на мобильном телефоне, пришёл к преждевременному выводу, что указанные действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП Российской Федерации.

Судьёй первой инстанции преждевременно было установлено, что директором ООО «Фирма «Лидия» ФИО4 не было обозначено конкретного размера, суммы денег, ценных бумаг, либо иного имущества либо оказании услуг имущественного характера.

Так данные выводы основаны, в том числе на пояснениях ФИО5 данных суду первой инстанции и отражённых в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.32-39), однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что перед опросом данный свидетель был уведомлен об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний и ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д.31).

Кроме того, из пояснений ФИО3 усматривается, что директор предлагала ему сумму в размере штрафа (л.д.194), однако данным доводам не дана правовая оценка.

Также, прекращая производство по делу, судом не дана оценка тому, что ФИО3 в заседании суда пояснил, что была видео фиксация, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.06.2017г. (обратная сторона л.д.193). Существует ли видеоматериал, что на нём изображено - эти обстоятельства судом не исследовались. 

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о наличии противоречий, которые не были исследованы и устранены судьей районного суда. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии в действиях ООО «Фирма «Лидия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы протеста заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело. 

При новом рассмотрении дела следует дать надлежащую оценку указанным обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

протест прокурора Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июня 2017 года на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лидия» – удовлетворить.

Постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июня 2017 года – отменить. Дело возвратить мировому судье судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Кагитина