Уголовное дело № 1-365/2024

УИД 36RS0005-01-2024-002365-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 26 июня 2024 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Чистяковой В.П.,

с участием государственного обвинителя Долбина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каляпина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, преследуя цель незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, которое оформляется и выдается государственным органом ГИБДД МВД-УВД, и дает право на управление транспортным средством, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение сотруднику полиции, при следующих обстоятельствах.

12.02.2024 года в неустановленное время не позднее 10 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области был остановлен автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов ФИО1 умышленно, осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявил инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области младшему лейтенанту полиции ФИО6 поддельное водительское удостоверение 99033 408180, выданное 15.08.2023 года ГИБДД 9901 на свое имя и фотографией, категории «В», «B1», «M». 12.02.2024 года в 10 часов 23 минуты вышеуказанное водительское удостоверение изъято инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области младшим лейтенантом полиции ФИО6 протоколом изъятия вещей и документов 36 ВД № 111770. 

Согласно заключению эксперта отделения по Советскому району ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 40 от 21.02.2024 года, представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 99 33 408180 на имя ФИО1, №, изготовлен не производством АО «Гознак». Лицевая и оборотные стороны, а также основные реквизиты бланка водительского удостоверения с нумерацией 99 33 408180 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом цветной струйной печати с использованием устройства, на котором реализован данный принцип воспроизведения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести против порядка управления. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер, степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, род занятий, материальное положение, возможность его трудоустройства и получения им заработной платы или иного дохода, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> / л.д. 57, 58, 59, 60, 61, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 72 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него грамот и благодарностей, его участие в благотворительности, наличие у его близкого родственника заболеваний, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом поведения ФИО1 до и после совершения преступления, а также на всех стадиях производства по уголовному делу, в их совокупности, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем, считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, то есть наказание в виде штрафа, что будет являться соразмерным содеянному.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи. 

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, Казначейский счет 03100643000000013100, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, Единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811603121010000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство – водительское удостоверение хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Кавешников