дело № 3а-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 г. г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Политовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для организации базы отдыха. Кадастровая стоимость участка утверждена по состоянию на 01.01.2014 г. в размере 1 568 722 рубля 28 копеек. Однако согласно Отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «Центр оценки и финансовой экспертизы» (оценщик В.Л.В.), его действительная рыночная стоимость – 972 000 руб. Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости приводит к необоснованному увеличению размера земельного налога, чем нарушаются права административного истца.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определённой представленным отчетом.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Костромской области, в качестве заинтересованных лиц – Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области ФИО2 и с согласия стороны административного истца изменен процессуальный статус ФГБУ «ФКП Росреестра» с административного ответчика на заинтересованное лицо.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Его представитель ФИО3 административные исковые требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района ФИО4 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу статьи 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в числе прочих, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для организации базы отдыха /л.д. 10/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года утверждена в размере 1 568 722, 28 руб. /л.д. 11/.

В отчете об оценке рыночной стоимости № №, выполненном ООО «Центр оценки и финансовой экспертизы» (оценщик В.Л.В.), рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 972 000 руб. /л.д. 12-103/.

В отчете оценщик описал объект оценки, определил сегмент рынка, к которому он относится (для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения), проанализировал данный сегмент, произвел анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с аналогичными земельными участками, определил основные ценообразующие факторы.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход, обосновал отказ от использования доходного подхода и применения затратного подхода.

В качестве объектов-аналогов оценщик использовал следующие земельные участки, предлагавшиеся к продаже в Костромском районе:

- объект-аналог № 1 – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>;

- объект-аналог № 2 – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>;

- объект-аналог № 3 – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Все объекты-аналоги сходны с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В частности, идентичны: условия финансирования (обычные), условия продажи (типичные), время продажи, месторасположение, категория земель (земли особо охраняемых территорий и объектов), вид разрешенного использования (для размещения объектов (территорий) рекреационного (и лечебно-оздоровительного) назначения, для организации лечения и отдыха), транспортная доступность (круглогодично).

В связи с тем, что стоимость объектов-аналогов определена ценами предложений, оценщиком сделана корректировка на торг (0,86). Ввиду того, что объект-аналог № 1 продавался на праве аренды, сделана корректировка на вид передаваемого права (1,149). Наличием разницы в площадях объекта оценки и объектов-аналогов № 1 и № 2 обусловлено введение корректировки на масштаб (1,02 и 1,11). Ввиду различий в обеспеченности объекта оценки и объектов-аналогов № 2 и № 3 инженерными коммуникациями оценщиком сделаны корректировки на наличие/отсутствие инженерных коммуникаций (0,862 и 0,847). Введенные корректировки в отчете обоснованы.

Размер определённой в отчете рыночной стоимости оценщик В.Л.В. подтвердила при допросе в судебном заседании, обосновала соответствие отчета требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», её ответственность как оценщика застрахована. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость и свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.

Датой подачи заявления следует считать дату обращения с этим заявлением в суд – 23 января 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для организации базы отдыха, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере 972 000 (девятьсот семьдесят две тысячи) рублей.

Датой подачи заявления считать 23 января 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов