Дело № 2-2019/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее по тексту – МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление») которым просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного истцу морального вреда 20000 руб. Свои требования истец мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. подходя к подъезду 

<

адрес> поскользнулся на наледи, которая имелась на ступеньках, в результате чего упал на осколки разбитой на ступеньках бутылки, кроме того, сильно ударился об лед. В результате произошедшего получил телесные повреждения: на правой ноге ниже колена две рваные раны, повреждена артерия, ногу зашили врачи. При падении истец испытал неприятную боль и волнение за свое здоровье, а также за здоровье своей супруги, находившейся на тот момент в положении, за здоровье своего будущего ребенка. В поликлинике истцу был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. В результате произошедшего истец некоторое время находился на больничном. Обратившись к ответчику с претензией, получил отказ ответчика добровольно возместить полученный моральный вред по причине отсутствия причинно-следственной связи между падением и виновными действиями ответчика МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление». Между тем, территория у подъезда 

<

адрес>, как и у других подъездов дома, не была убрана, покрыта льдом, песком или солью не посыпана, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязанности по надлежащему осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом. Неисполнение ответчиком обязанности, отсутствие контроля за проведением очистки придомовой территории стало причиной падения истца. На основании ст.ст.15,151,1064,1084 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эксперт-Сервис» (л.д.52). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП г.Ижевска СпДУ - ФИО3 ФИО15 (л.д.83-85). 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» - ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал в полном объеме. Ранее представленный в судебное заседание отзыв поддержал (л.д.32). Дополнительно указал, что для возмещения вреда на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие вины, в данном случае вина ответчика отсутствует. Договором управления п.2.1.4 ответчик наделен обязанностью по заключению договоров подряда с другими организациями для оказания услуг собственникам МКД. Руководствуясь данным договором, МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» заключен договор подряда с ООО «Эксперт-Сервис», согласно которому последнее обязалось выполнять работы по санитарной уборке и уборке территории, в том числе по уборке снега. При выполнении своих обязательств ООО «Эксперт-Сервис» должно было руководствоваться правилами №308 г.Ижевска. Согласно этим правилам уборка проходит до 10-00 час. утра. На основании п.2.1.4 договора управления, МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» заключило конкретный договор по уборке снега. В соответствии с представленным актом, ООО «Эксперт-Сервис» отчиталось об исполнении обязательств по договору. Данный договор был оплачен. Таким образом, полагает, МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» надлежащим образом выполнило свою обязанность. Ответственность перед физическими лицами за ненадлежащее выполнение условий договора в данном случае несет исполнитель. Арбитражным судом УР определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» введена процедура наблюдения. В соответствии с п.27 Постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 установлено, что с даты введения наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.71,100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Требования истца возникли до даты введения в отношении МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» процедуры наблюдения, что исключает возможность признания их текущими платежами. Ответчиком не оспаривается, что несчастный случай с истцом произошел на придомовой территории обслуживаемой МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление», а именно на ступеньках при входе в подъезд 

<

адрес>.

Допрошенный ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля по делу ФИО16 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей семьей по адресу 

<

адрес> Истец ФИО1 является его соседом, проживает на 6 этаже их дома. В 2017г. их дом обслуживает МУП г.Ижевска СпДУ. В начале ДД.ММ.ГГГГ. истец повредил себе ногу, выходя из второго подъезда их дома утром. Об этом ФИО16 стало известно со слов истца вечером, когда он возвращался с работы ФИО1 пояснил, что утром он шел на работу, и выходя из подъезда, поскользнулся и упал на разбитую стеклянную бутылку, повредив себе ногу в области икры. ФИО16. сам неоднократно падал в этом месте, так же падал его сын. Считает, это связано с плохой уборкой. Дворника, который убирался в тот момент, не помнит, поскольку они часто меняются. В тот день, когда ФИО1 упал, ФИО16 выходил на работу в 6:30 час. утра и видел осколки от стеклянной бутылки на ступеньках у подъезда. Вечером, когда разговаривал с истцом, видел капли крови на ступенях (л.д.83-85).

Допрошенный ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля по делу ФИО20 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает со своей семьей по адресу 

<

адрес> ИстецФИО1 является его соседом. Характеризует его с положительной стороны, он женат, воспитывает двоих детей. Их дом в 2017г. обслуживает МУП г.Ижевска СпДУ. ДД.ММ.ГГГГ., когда он выходил из подъезда на работу примерно в 06:40 час. утра, увидел истца, который поднимался со ступенек после падения, из его правой ноги текла кровь, так как он поднял брючину, которая была порезана. На ступеньках у подъезда была наледь и осколки битой стеклянной бутылки. Алексей сильно ругался, сказал, что шел на работу, поскользнулся и упал. Через день, увидев ФИО1, с его слов узнал, что у него серьезная рана, наложили швы на рану, истец переживал, что могут пострадать другие жители их подъезда. Ранее жители дома жаловались на плохую уборку у подъезда, сам жалобы не направлял. Выход из их подъезда усложнен коротким шагом ступени, и в межсезонье, когда днем плюсовая температура, а вечером – минусовая, на ступеньках образуется наледь (л.д.83-85).

Допрошенная ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО21 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает со своей семьей по адресу 

<

адрес> С истцом знакома с детства, знает как соседа по дому со второго подъезда их дома. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 председателем совета МКД. В 2017г. их дом находится под управлением МУП г.Ижевска СпДУ, подрядная организация - ООО «Эксперт-сервис» по ДД.ММ.ГГГГ. Плату за коммунальные услуги, в том числе графа «содержание дома» жильцы их дома оплачивают в МУП г.Ижевска СпДУ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21. позвонил истец, сообщил, что при входе в подъезд, спускаясь по ступенькам он поскользнулся из-за наледи и упал на стекло от разбитой бутылки, при этом ФИО1 повредил себе ногу, порвав штаны, в связи с чем в больнице на ногу были наложены швы. После возвращения из больницы они встретились у подъезда, истец показал справку из больницы, это уже было в послеобеденное время. Стекла от разбитой бутылки все еще находились на ступеньках, стекло было коричневого цвета. ФИО21. посоветовала сфотографировать место, где с ним произошел несчастный случай. На тот момент двор убирала дворник ФИО26 работала в ООО «Эксперт-Сервис». ФИО21., как старшей по дому известно, что периодически поступают жалобы жильцов на некачественную уборку придомовой территории дворником. ФИО21 по каждому случаю сообщает об указанном в обслуживающий участок, который находится по адресу г.Ижевск, 

<

адрес>. Со слов ФИО1 известно, что истец после этого случая находился на больничном, так же он письменно обращался с претензией в МУП СПДУ, консультировался с юристом. Осколки от бутылки у подъезда были убраны только вечером после очередных звонков истца в ООО «Эксперт-Сервис». Обычно дворники работают в первой половине дня – до обеда. В тот день ФИО21 не видела, когда дворники убирали придомовую территорию. Подтвердила свою подпись в представленном в материалы дела акте обследования места падения истца (л.д.83-85).

Третьи лица - ООО «Эксперт-Сервис», временный управляющий МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» - ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, временным управляющим МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление»- ФИО3 в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.91). 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, ФИО1 проживает в квартире 

<

адрес>

Управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома является - Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», в подтверждение чего в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом №., заключенный между МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>л.д.73-76).

По вышеуказанному договору управления управляющая организация МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» от своего имени по поручению и за счет собственников, обязалась организовать оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, а также обеспечить организацию иной деятельности, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г

<

адрес> (п.1.1 Договора управления).

Управляющая организация обязана, в том числе, в рамках предоставления услуг по управлению многоквартирным домом, организовать договорную работу, связанную с совершением мероприятий, необходимых для исполнения условий настоящего договора, заключать для этого все виды необходимых договоров, вести их полное сопровождение (совершать все фактические и юридические действия) (п. 2.1.4 Договора управления).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. подходя к подъезду 

<

адрес>, ФИО1 поскользнулся на наледи, имевшейся на ступеньках лестницы, являющейся спуском-проходом к подъезду в результате чего упал на находившиеся на ступеньках осколки бутылки, ударившись об лёд. В результате падения получил травму ноги.

По мнению истца, падение обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию придомовой территории, в частности, по очистке придомовой территории от снега и наледи.

В материалы дела истцом представлена справка, выданная БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО1 находится на амбулаторном лечении у хирурга с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.8).

Истцом в материалы дела также представлены фотоснимки места падения истца (л.д.11-15, 20-24), акт визуального обследования в результате несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жильцами дома 

<

адрес> (ФИО16.) подтверждено наличие наледи на лестницах, которые являются спуском-проходом к подъезду. Указано на наличие наледи возле второго подъезда дома на второй и четвертой ступени, а также перед входами 4,5,6,7 подъездов (л.д.7).

Согласно листу нетрудоспособности № ФИО1 освобожден от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ., хирург ФИО34 (л.д.16).

Оказание указанной медицинской помощи ФИО1, постановленный ему диагноз подтверждается также представленной выпиской из амбулаторной карты №», фотоснимком (л.д.56-61). В медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ. упал на стекло возле подъезда своего дома.

В связи со случившимся, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией, в которой указал обстоятельства дела, просил возместить причиненный вред здоровью, моральный вред в размере 20000 руб. (л.д.6).

Письмом № МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» истцу отказано в удовлетворении требований истца ввиду отсутствия причинно-следственной связи между падением истца и виновными действиями МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление». При этом ответчик указал на то, что в рамках заключенного с жителями дома МКД договора управления МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» заключило с ООО «Эксперт-сервис» договор на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта МКД от №. Пунктом 4.1.44 указанного договора установлена обязанность исполнителя (ООО «Эксперт-Сервис») обеспечить благоустройство и содержание территории многоквартирных домов в надлежащем санитарном состоянии, а также предусмотрена ответственность исполнителя за вред, причиненный исполнителем неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, возложенных на исполнителя договором (п.7.3 договора на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта МКД от № Соответственно лицом, ответственным за содержание придомовой территории, является подрядная организация ООО «Эксперт-Сервис» (л.д.9).

Указанные доводы выражены ответчиком и в представленном отзыве, а также подтверждены представителем ответчика в судебном заседании. 

В подтверждение указанных доводов, МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» в материалы дела представлен договор №. на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, заключенный между МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» (заказчик) и ООО «Эксперт-Сервис» (исполнитель), по которому исполнитель принял на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов, внешнего облика зданий, прилегающих придомовых территорий МКД согласно приложению №1 договора, а также по проведению текущего и капитального ремонта МКД.

Настоящий договор заключен заказчиком, заказчик исполняет по нему обязательства от имени, в интересах и за счет средств потребителей, являющихся непосредственными пользователями услуг (п.2.4 договора).

По указанному договору №. на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, исполнитель обязался обеспечить на свой риск, собственными силами и средствами надлежащее исполнение обязательств по содержанию многоквартирных домов, сохранности, обслуживания, эксплуатации, улучшения состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий, прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов, обеспечить предоставление коммунальных услуг (п.4.1.1 договора).

Исполнитель несет ответственность перед третьими лицами (в т.ч. перед потребителями, административными и иными органами государственной власти и органами местного самоуправления) за вред, причиненный исполнением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств, возложенных на исполнителя по договору (п. 7.3 договора) (л.д.33-36).

В приложении №. на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в перечень многоквартирных домов, передаваемых на обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ. включен и жилой дом по адресу: г

<

адрес> (л.д.36).

В приложении №№. на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в перечень осуществляемых исполнителем видов работ включены, в том числе: посыпка песком придомовой территории (во время гололеда), очистка асфальтированной территории от наледи с предварительной обработкой хлоридами (во время гололеда), сметание снега со со ступеней и площадок (л.д.37-46).

Приложением №11 предусмотрен технический регламент содержания общего имущества многоквартирного дома, среди которого зимняя уборка придомовой территории включает в себя: уборку снега, очистку асфальтированной территории от наледи, уборку крыльца и площадок перед входом в подъезд - по мере необходимости (л.д.46).

Согласно договору на оказание услуг №., заключенному между МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» (заказчик) и ООО «Эксперт-Сервис» (исполнитель), во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом от №, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по очистке козырьков и скатной кровли от снега и механизированной уборке снега с придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> для предотвращения аварийной ситуации (п.1.1 Договора).

Исполнитель обязался выполнять работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ. (п.4.1 Договора) (л.д.100).

Представлены акт № об оказанных услугах, сводная таблица об исполнении денежных обязательств, акты приемки выполненных работ по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ., подписанные уполномоченным представителем МКД ФИО4, представителем обслуживающей организации и представителем МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление», в числе произведенных работ указано на уборку придомовой территории (стоимость работ 

<

данные изъяты>.) (л.д.47-50, 101-102).

Определением Арбитражного суда УР от № в отношении МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» введена процедура наблюдения, временным управляющим МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» утвержден член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» - ФИО3 ФИО15 (л.д.104-107). 

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу части 1 статьи 36 и статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ст.161 Жилищного кодекса РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Согласно пункту 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи, (пункт 3.2.13).

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, (пункт 3.6.8). Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком, (пункт 3.8.10).

Также подп.3.1.3 п.3.1 Правил благоустройства г.Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила N 308) установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вместе с тем, ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязанностей, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о доказанности факта падения истца ФИО1 на придомовой территории многоквартирного дома 

<

адрес>, обязанность по содержанию которой в силу вышеперечисленных нормативных актов возлагается на управляющую организацию. Факт падения истца на придомовой территории многоквартирного дома №

<

адрес> подтвержден пояснениями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО20 представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что падение истца ФИО1 произошло на придомовой территории, обслуживаемой МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление», а именно на ступеньках при входе в подъезд 

<

адрес>

Факт причинения вреда здоровью истца ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден представленными в материалы дела медицинскими документами.

Из п.2 ст.1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств уборки придомовой территории дома №, а также обработки ее противогололедными материалами ответчиком суду не представлено. Отсутствие такой уборки подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), составленным жильцами квартир 49, 46, 53, 28 указанного дома, пояснениями свидетелей ФИО16., ФИО21.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиной падения истца и, как следствие, причинения вреда его здоровью, явилась ненадлежащая уборка придомовой территории по адресу: 

<

адрес> от наледи.

Кроме того, в действиях истца не установлено наличия грубой неосторожности, либо, что вред здоровью был причинен в результате умысла истца.

Доказательства того, что территория возле подъезда жилого дома находилась в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, также не предоставлено.

При этом, судом признаются несостоятельными доводы стороны ответчика относительного того, что именно подрядная организация ООО «Эксперт-Сервис», с которой МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» заключен договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, как исполнитель несет ответственность перед физическими лицами за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Комплексное обслуживание ООО «Эксперт-Сервис» жилищного фонда на основании договора подряда, не является основанием для освобождения управляющей компании от ответственности. Несмотря на то, что управляющая организация МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» как исполнитель коммунальных услуг имеет право привлекать для выполнения специальных работ подрядчиков, суд считает, что ответственность перед заказчиком работ и услуг (которыми в данном случае являются граждане - собственники жилых помещений в многоквартирном дом) должна нести управляющая организация как за себя, так и за привлеченных ею подрядчиков, поскольку в договорных отношениях с подрядной организацией состоит управляющая организация, а не собственники многоквартирного дома.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию придомовой территории в зимний период времени нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств грубой неосторожности самого истца ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено, падение истца на территории, за уборку которой отвечает ответчик, сомнений не вызывает.

Установив вину ответчика МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» в причинении вреда здоровью истца ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненного здоровью истца вреда, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о том, что в счет денежной компенсации морального вреда с ответчика МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 5000 руб.

Доводы истца о необходимости предъявления требований истца о компенсации морального вреда в рамках дела о банкротстве в связи с введением в отношении МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» с ДД.ММ.ГГГГ. процедуры наблюдения, судом также не принимаются во внимание, поскольку как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, а именно - ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

К судебным расходам в силу ст.ст.88, 94 п.4 ГПК РФ относятся, в частности, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно п.1. ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исходя из того, что требование носит неимущественный характер, с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в доход Муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подлежит взысканию сумма в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» в доход бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин