К делу № 2-174/2024 23RS0042-01-2023-004426-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 08 августа 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. между АО «Московский областной банк» (далее «Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 850 000 руб., под 27,0 % годовых, на срок до 14.10.2015 г. на приобретение автомобиля «Renault Premium 420», грузовой тягач сидельный, 2002 года выпуска, VIN 

<

№>, номер двигателя 

<

№> (далее «автомобиль «Рено»). В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору указанный автомобиль передан ФИО3 в залог Банку по договору залога транспортного средства от 14.10.2010 г. 

<

№>. 

В нарушении кредитного договора ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графика погашения кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. 14.01.2020 г. Ленинским районным судом г. Астрахани вынесено решение о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности, о чем выдан исполнительный лист. Этим же районным судом 09.02.2023 г. произведена замена стороны по исполнительному производству с АО «Московский областной банк» на ООО «НБК». Истцу стало известно о том, что собственником залогового автомобиля «Рено» является ФИО2 Просит суд обратить взыскание на указанный автомобиль и взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины – 6 000 руб. и на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, сославшись на то, что Ленинским районным судом г. Астрахани 14.02.2024 г. отменено заочное решение этого же от 14.01.2020 г. 27.06.2024 г. Ленинским районным судом г. Астрахани вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования АО «Мособлбанк» к ФИО3, с которого взыскана кредитная задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. и указанный кредитный договор расторгнут. Вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля «Рено», судом оставлены без удовлетворения. Так же Ленинским районным судом г. Астрахани 12.03.2024 г. принято решение по делу №2-998/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, ООО ПКО «НБК» и АО «Мособлбанк» о признании ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля «Рено» и прекращенным залога на указанное транспортное средство, залогодержателем которого является АО «Мособлбанк». Указанные судебные акты вступили в законную силу, что подтверждает необоснованность и незаконность требований истца.

Третье лицо. не заявляющее самостоятельные требования – ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования Банка незаконными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Представленным суду кредитным договором 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. подтверждается, что АО «Московский Областной Банк» заключил с ФИО3 кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 850 000 руб., на срок до 14.10.2015 г., под 27 % годовых, на приобретение автомобиля.

Согласно договору залога транспортного средства 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г., в обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г., ФИО3 передал АО «МОБ» в залог автомобиль «Рено».

Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, выданным ВрИО нотариуса Великого Новгорода ФИО4, залог на автомобиль «Рено», залогодержателем которого является ФИО3, а залогодержателем ООО «НБК», зарегистрирован 26.12.2022 г., регистрационный 

<

№>.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как видно из определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 09.02.2023 г. по делу №2-171-2020 видно, что судом произведена замена взыскателя по указанному делу с ПАО «Мособлбанк» на ООО «НБК». Судом установлено, что с ФИО3 в пользу ПАО «Мособлбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. в общей сумме 1 337 501,15 руб. и обращено взыскание на автомобиль «Рено» 

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. по делу №2-171-2020 видно, что судом отменено заочное решение этого же суда от 14.01.2020 г. по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. и обращении взыскания на автомобиль «Рено».

27.06.2024 г. Ленинским районным судом г. Астрахани принято решение по делу №2-171-2020, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО «Мособлбанк» к ФИО3, с которого в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. в общей сумме 1 358 388,66 руб., расторгнут кредитный договор от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. 

<

№>. В остальной части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля «Рено» и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - оставлены без удовлетворения. Как видно из указанного решения суда, судом установлено, что 16.08.2014 г. ФИО3 продал автомобиль «Рено» ФИО2 Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12.03.2024 г. по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК», АО «Мособлбанк», ФИО2 признан добросовестным приобретателем автомобиля «Рено» и прекращен залог указанного транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание установление вступившим в законную силу судебным решением добросовестности приобретателя ФИО2 в отношении автомобиля «Рено», а также прекращение залога указанного транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН:

<

***>) к ФИО2 (ИНН: 

<

№>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов