ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 года город Тула

Судья Тульского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военно-служащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован-ного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2019 года, в 13 часов 23 минуты, в ходе внезапного обследования (скрининга) военнослужащих войсковой части №, с целью выявления лиц, потребляющих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, у ФИО2 были обнаружены признаки фальсификации анализа, в связи с чем он был направлен в ГУЗ «

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В этот же день, в 19 часов, в ходе проведения медицинского освидетельствования в вышеуказанном медицинском учреждении ФИО2, произвел фальсификацию анализа (подмена банки), отказавшись тем самым от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении описанного правонарушения полностью признал, заявив, что наркотические вещества никогда не употреблял. Вместе с тем, данный военнослужащий пояснил, что 16 апреля 2019 года он совершил рассматриваемое правонарушение, т.к. перед этим, в преддверии сдачи проверки по физической подготовке, употребил препарат, стимулирующий физическую выносливость, и испугался возможных негативных последствий своего освидетельствования. 

Виновность ФИО2 в рассматриваемом административном право-нарушении, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в 19 часов 16 апреля 2019 года в ходе проведения медицинского освидетельствования в ГУЗ «

<

данные изъяты> ФИО2, произведя фальсификацию анализа (подмена банки), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состо-яние опьянения.

Как усматривается из копии журнала внезапного обследования (скрининга) военнослужащих, с целью выявления лиц, потребляющих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от этого же числа, в 13 часов 23 минуты 16 апреля 2019 года в ходе проведения вышеуказан-ного обследования у ФИО2 были обнаружены признаки попытки подмены биологического материала, в связи с чем он был направлен в ГУЗ «

<

данные изъяты> для прохождения медицинс-кого освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (установлен факт фальсификации анализа (подмена банки)).

В судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО4 (начальник отделения (

<

данные изъяты>)), будучи допрошен в качестве свидетеля, полностью подтвердил вышеописанные обстоятельства проведения в отношении ФИО2 скрининга и медицинского освидетельствования.

Свидетели ФИО5 (командир роты, в которой проходит военную службу ФИО2) и ФИО6 (командир взвода, в котором проходит военную службу ФИО2) в судебном заседании исключительно положительно охарактеризовали ФИО2

Последнее обстоятельство усматривается и из представленных в суд документов, характеризующих данного военнослужащего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон), государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

При этом в соответствии со ст. 40 Закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из положений ст. 44 Закона усматривается, что:

- п. 1 - лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование;

- п. 2 - медицинское освидетельствование лица, указанного в п. 1 настоящей статьи, проводится, в том числе, по направлению органов дознания, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В соответствии с положениями ст. 59 Закона за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица и граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 4 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствова-ния на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 993н, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) прекращаются, а в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Оценив в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные доказательства, в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для квалификации выше-описанных действий ФИО2 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об администра-тивных правонарушениях, как не выполнение законного требования уполномочен-ного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 является военнослужащим, то в соответствии с положениями ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рассматриваемом случае он не может нести административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое админи-стративное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного право-нарушения подлежит прекращению для последующего разрешения вопроса о привлечении указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Так как в рассматриваемом случае невозможно вынести постановление о назначении ФИО2 административного наказания, то, в силу положений ч. 2 ст. 24.5 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по данному делу необходимо прекратить; а материалы дела надлежит передать командиру той воинской части, в которой этот военнослужащий проходит военную службу, для разрешения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об админи-стративных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предус-мотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО2, – прекратить.

Передать материалы данного дела командиру войсковой части № для разрешения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответствен-ности.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

Тульского гарнизонного военного суда ФИО1

«СОГЛАСОВАНО»