Дело № 2-597/2019 7 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Черкесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, СНТ «Садоводство «Грузино-4», Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> о недействительности протокола общего собрания СНТ « Садоводство «Грузино-4» от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным передачу в собственность земельного участка, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, СНТ «Садоводство «Грузино-4» о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Садоводство «Грузино-4» в части выхода ФИО3 из членов СНТ «Садоводство «Грузино-4», а также принятии в члены СНТ ФИО2; признании ничтожной передачу в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, массив Грузино, СНТ «Садоводство Грузино-4», №, кадастровый №; признании ничтожным договора купли-продажи указанного земельного участка ФИО1; установлении факта принятия указанного земельного участка и имеющихся на нем построек, принадлежащих умершему ФИО3, в порядке наследования ФИО4; включении вышеназванного земельного участка и расположенных на нем садового дома и надворных построек в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; а также включении в наследственную массу после ее смерти автомобилей марки 

<

данные изъяты> и марки 

<

данные изъяты> приобретенных во время брака с ФИО4 Просит также определить долю истца в наследственном имуществе в размере 

<

данные изъяты> доли и признать за ней права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок по вышеуказанному адресу и находящийся на нем садовый дом и надворные постройки. Кроме того, просит определить долю истца в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорные автомобили, указанное имущество оставить в собственности ответчика, с обязанием последнего выплатить ей компенсацию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО3, в пользовании которого более 15 лет находился земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

После его смерти в наследство вступила мать истца, дочь умершего, ФИО4, которая совместно со своим мужем ФИО1 на вышеуказанном земельном участке улучшили оставшийся после смерти ФИО3 садовый дом. 

В соответствии с постановлением Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный земельный участок был передан в собственность ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. 

В августе 2017 г. ФИО2 продала спорный земельный участок ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 

Истец полагает, что ответчик ФИО2 не являясь членом СНТ «Садоводство Грузино-4», не имела права на получение в собственность спорного земельного участка, не имела намерения стать членом СНТ и собственником спорного участка, вышеназванный участок продала ФИО1 с целью вывода его из состава совместно нажитого имущества, своими действиями ответчики ФИО2 и ФИО1 уменьшили наследственную массу после смерти ФИО3 

Истец является наследником по закону после смерти матери, обратилась с заявлением о принятии наследства после ее смерти, однако свидетельство о праве на наследство на спорное имущество не выдавалось в связи с возникшим спором. 

Кроме того, супруги ФИО17 во время брака за наличный расчет приобрели две новые автомашины: грузовой автомобиль (самосвал 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. номер №) и пикап (

<

данные изъяты> года выпуска, гос. номер №). Брачный договор между супругами не заключался, существовал режим совместной собственности. Добровольно разделить спорное наследственное имущество ответчик отказался.

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО5 в полном объеме не признал, в представленных возражениях на иск указал, что каких либо доказательств недействительности протокола № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Садоводство Грузино-4» в части выхода ФИО3 из членов СНТ «Садоводство «Грузино-4», а также принятии в члены СНТ ФИО2 истцом не представлено, кроме того, истец не является лицом, правомочным оспаривать решение общего собрания членов садоводства, поскольку не является его членом. Ответчик полагает, что как следует из имеющихся в деле документов ФИО2 на момент передачи ей в собственность земельного участка являлась членом садоводства, нарушений требований закона нет. Отсутствуют, по мнению ответчика, конкретные, со ссылкой на нормы закона, обоснования требования о признании договора купли-продажи спорного земельного участка между ФИО1 и ФИО2 ничтожным, никаких доказательств того, что ответчики ФИО2 и ФИО1 целенаправленно, на протяжении нескольких лет действовали с целью уменьшения наследственной массы истцом не приводится. Кроме того, ответчик указывает, что истец не приводит ни каких доказательств в подтверждение требования об установлении факта принятия ФИО4 спорного земельного участка, как наследства ФИО3, доказательства наличия строений на спорном земельном участке на момент смерти ФИО3 и их характеристик также отсутствуют. В отношении требований, касающихся спорных автомобилей, ответчик указал, что они действительно были приобретены ФИО1 в период брака с ФИО4, являются общим совместным имуществом, и истец имеет право требовать включения доли в праве собственности на автомобили в наследственную массу, раздела наследственного имущества, и выплаты в пользу истца компенсации за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на каждый из спорных автомобилей, ответчик не согласен с оценкой спорных автомобилей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила в суд своего представителя по доверенности ФИО10, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО11 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, за исключением требований о включении в наследственную массу после смерти ФИО4 автомобилей марки 

<

данные изъяты> и марки 

<

данные изъяты>, приобретенных во время брака, определении доли истца в размере ? доли в праве собственности на спорные автомобили и выплаты в пользу истца компенсации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель – ФИО1, действующий по доверенности, ранее, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ответчика – СНТ «Садоводство Грузино-4» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> – ФИО12 в судебном заседании против заявленных требований в части предоставления ФИО2 земельного участка возражала заседание, кроме того, заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО13 было открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство обратилась дочь умершего – ФИО4. 

Нотариусом выданы ФИО4 свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры, денежных вкладов, автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО14 после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что нотариусу ФИО14 поступили заявления о принятии наследства после смерти ФИО4 от дочери ФИО4 – ФИО6, и супруга ФИО4 – ФИО1. 

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, истец и ответчик вступили в наследство после смерти ФИО4, в том числе на денежный вклад, квартиру в 

<

адрес>, а также земельный участок и садовый дом по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований истец ФИО5 указала, что вследствие неправомерных действий ответчиков, в состав наследственного имущества после смерти дедушки ФИО3, а впоследствии и смерти ее матери ФИО4, не был включен земельный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу: 

<

адрес>

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности ФИО3 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, массив Грузино, СНТ «Садоводство Грузино-4», №. Доказательств тому, что на вышеуказанном земельном участке был возведен садовый дом при жизни ФИО3, а впоследствии супругами ФИО17 произведены неотделимые улучшения в доме, материалы дела не содержат. 

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен в пользование члену СНТ «Садоводство Грузино-4» ФИО2

Постановлением Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность, бесплатно, земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – ведение садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, массив Грузино, СНТ «Садоводство «Грузино-4», №, из земель СНТ «Садоводство «Грузино-1». 

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что спорный земельный участок был продан ФИО2 ФИО1

При этом, из договора купли-продажи следует, что от имени ФИО2, по доверенности действовала ФИО5, которая продала, а ФИО1 купил на условиях, указанных в договоре, земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения садоводства. 

Договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15, временно исполняющей обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа 

<

адрес> ФИО16, нотариусом на договоре отмечено, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена, полномочия представителя участника договора проверены, принадлежность имущества проверена, зарегистрировано в реестре № 

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в Росреестре, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный земельный участок приобретен ФИО1 после смерти супруги ФИО4, а потому не может быть включен в наследственную массу после ее смерти.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, что ФИО2 не являясь членом СНТ «Садоводство Грузино-4», не имела права на получение в собственность спорного земельного участка, не имела намерения стать членом СНТ и собственником спорного участка, спорный земельный участок продала ФИО1 с целью вывода его из состава совместно нажитого ФИО17 имущества, своими действиями ответчики ФИО2 и ФИО1 уменьшили наследственную массу после смерти ФИО3.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо строений на спорном земельном участке, и принадлежности их ФИО3 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Садоводство Грузино-4» в части выхода ФИО3 из членов СНТ «Садоводство «Грузино-4», а также принятии в члены СНТ ФИО2; признании ничтожной передачу в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признании ничтожным договора купли-продажи указанного земельного участка ФИО1; установлении факта принятия указанного земельного участка и имеющихся на нем построек, принадлежащих умершему ФИО3, в порядке наследования ФИО4; включении вышеназванного земельного участка и расположенных на нем садового дома и надворных построек в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не оспаривал указанные истцом обстоятельства приобретения автомобилей марки 

<

данные изъяты> и марки 

<

данные изъяты> в период брака ФИО1 с ФИО4, а потому в силу ст. 34 СК РФ спорные автомобили марки 

<

данные изъяты> № и марки 

<

данные изъяты> на базе 

<

данные изъяты> VIN № являются совместной собственностью ФИО1 и ФИО4

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности включения в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., права на ? доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> № и права на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки №. 

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ суд определяет долю истца в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на каждый из спорных автомобилей. 

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> № и автомобиля марки 

<

данные изъяты> №.

Из заключения эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», следует, что рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN № составляет 660860 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> на базе 

<

данные изъяты> VIN № составляет 508060 рублей.

Таким образом, 

<

данные изъяты> доли стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> № составляет 165 215 рублей, 

<

данные изъяты> доли стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> № составляет 127 015 рублей.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об оставлении в собственности у ответчика ФИО1 спорных автомобилей и взыскать с ответчика ФИО1.Е. в пользу истца в счет доли в наследственном имуществе после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию в размере 292 230 рублей.

Таким образом, требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет доли в наследственном имуществе после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ компенсацию в размере 292 230 рублей.

В остальной части иска - о признании недействительным протокола общего собрания СНТ «Грузино-4» от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным передачу в собственность ФИО2 земельного участка № в СНТ «Грузино-4», признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка № и расположенного на нем садового дома в 

<

адрес>, - ФИО6, - отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также на автомобили марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, г.р.з. № принятые определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, - Отменить.

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья: