Дело № 2-2933/2019

Поступило в суд 01.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

с участием помощника судьи Наместниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района г.Новосибирска о признании права собственности, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу г.Новосибирск, в пределах Кировского района. Разрешенное использование данного земельного участка для строительства малоэтажных жилых домов. Данный земельный участок предоставлялся ФИО1 для завершения строительства объекта незавершенного строительства, назначение не определено по 

<

адрес>

ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу г.Новосибирск в пределах Кировского района. Данный объект был реконструирован ФИО1 в индивидуальный жилой дом.

14.05.2019г. истица обратилась в администрацию Кировского района г.Новосибирска с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что 23.05.2019г. был получен отказ.

Возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарно-техническим нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, что подтверждается заключением эксперта по итогам исследования от 02.04.20-19г. №, выполненного ООО «СтройПроектБюро».

На основании изложенного, истец просил суд признать право собственности за ФИО1 на индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – Администрации Кировского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Суду представит письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу г.Новосибирск, в пределах Кировского района. Разрешенное использование данного земельного участка для строительства малоэтажных жилых домов, срок действия договора с 28.11.2016г. по 27.11.2019г. (л.д.7-12).

ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, назначение: не определено, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2016г. сделана запись регистрации № (л.д.13).

14.05.2019г. истица обратилась в администрацию Кировского района г.Новосибирска с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.14), на что 23.05.2019г. был получен отказ (л.д.15-16).

Согласно технического паспорта домовладения жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, год постройки 2018, имеет общую площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.17-35).

Из заключения эксперта по итогам исследования ООО «СтройПроектБюро» следует, что возвещенный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> в целом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; указанный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам; соответствует градостроительным нормам и правилам; соответствует установленным противопожарным требованиям; угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает (л.д.36-54).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Сибирский многопрофильный центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследуемый объект соответствует градостроительным нормам и правилам (л.д. 55-61).

Согласно выписки из ЕГРН третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками смежного земельного участка с участком истицы, на котором расположен спорный жилой дом (л.д.70-77).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Сибирский многопрофильный центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемый объект недвижимости имеет два надземных этажа, что соответствует градостроительным требованиям; площадь застройки земельного участка составляет 27%; (л.д.79-80).

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что земельный участок, на котором осуществлена реконструкция спорного жилого дома, находится в пользовании истца на праве аренды, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, расстояние от границ земельного участка до индивидуального жилого дома частично не соответствует установленным нормам (третьи лица – собственники смежного земельного участка, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не выразили своего несогласия с исковыми требованиями), истец принимал меры к легализации объекта, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного здания в реконструированном состоянии, признании на него права собственности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся на земельной участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2019.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2933/2019 (54RS0005-01-2019-003364-80) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 02.12.2019 года решение в законную силу не вступило. 

Судья Ж.Ш. Ханбекова