11RS0002-01-2023-003788-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута 15 февраля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от 06.09.2019, о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.10.2023, в размере 147725,07 руб., в том числе просроченный основной долг – 112984,94 руб., просроченные проценты в размере 34740,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4154,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком, как заемщиком, не исполняются условия заключенного кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем просят расторгнуть договор, взыскать задолженность и проценты.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела и подтвержденному справкой ОУФМС по г. Воркуте. В адрес суда вернулось почтовая корреспонденция с отметкой «за истечением срока хранения». 

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-П.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Отсутствие же надлежащего контроля за поступающей по месту своего жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 06.09.2019 заключен кредитный договор ..., путем подписания в виде простой электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно договору ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,4% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно с п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом; информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи. Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту (ответчику) сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с ответчиком в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись (ПЭП) ответчика. Своей простой электронной подписью (ПЭП) в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемыми частью договора.

В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Выдача кредита произведена единовременно путем зачисления на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора ... ответчик обязался ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12265,55 руб. возвратить кредитору-банку полученные 500000 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора. 

Письменными доказательствами подтверждено заключение между сторонами вышеуказанного кредитного договора. Условия и обязательства по кредитному договору предусмотренные Общими и индивидуальными условиями ответчику на момент заключения договора были известны, с указанными условиями он был согласен. Кредитный договор подписан сторонами, он не был оспорен и вступил в силу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному расчету по кредитному договору ... от 06.09.2019 ответчиком были допущены неоднократные случаи просрочки уплаты очередной части кредита.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору на 02.10.2023 составляет 147725,07 руб., в том числе просроченный основной долг – 112984,94 руб., просроченные проценты в размере 34740,13 руб.

Наличие имеющейся ссудной задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих погашение сумм кредитной задолженности по спорному договору, суду не представлено. 

Так как ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истец направил 31.08.2023 требование о досрочном возврате не позднее 02.10.2023 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, предложение о досрочном расторжении кредитного договора, что подтверждается почтовым реестром.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора относительно расторжения кредитного договора истцом соблюден. 

Отсутствие сведений о получении ответчиком требования о расторжения кредитного договора не влечет нарушения п.2 ст.452 ГК РФ, с даты направления требования тридцатидневный срок прошел.

Как следует из искового заявления, основанием требования о расторжении кредитного договора со стороны истца явилось систематическое нарушение ответчиком сроков и размера погашения кредита.

Поскольку обязательства по кредитному договору по оплате суммы кредита и причитающихся процентов ответчиком не исполняются, истец вправе требовать расторжения заключенного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, кредитный договор признается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 4154,50 руб. исходя из цены иска 147725,07 руб. 

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 159736 от 20.10.2023 при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4154,50 руб.; при подаче заявления о выдаче судебного приказа понесены расходы на оплату государственной пошлины платежным поручением № 216864 от 31.08.2022 в размере 1872 руб., итого оплачено 6026,50 руб.

Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК от 16.07.2022 ПАО «Сбербанк» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>.

В связи с чем считает возможным зачесть уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1872 руб.

Вместе с тем истцом еще заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 6000 руб.

Так как иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6026,50 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований о расторжении кредитного договора, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 4128 руб. в бюджет МО ГО «Воркута». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор ... от 06.09.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от 06.09.2019 по состоянию на 02.10.2023 в размере 147725,07 руб., в том числе просроченный основной долг – 112984,94 руб., просроченные проценты в размере 34740,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6026,50 руб., а всего 153751 (сто пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его принятия, то есть с 22.02.2024.

Председательствующий Е.В. Машковцева