Дело № 1-32 (2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретарях Пергаменщик А.В., Ганжа В.С., Александрович Е.С., 

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бочарова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, семейного, трудоустроенного председателем правления ТСН «СТ «Фиолент», гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь участником в деле, при следующих обстоятельствах.

30.12.2014 инспекцией Федеральной налоговой службой по Ленинскому району г. Севастополя в ЕГРЮЛ зарегистрировано товарищество собственников недвижимости «Садовое товарищество «Фиолент». 

На общем собрании ТСН «СТ «Фиолент» 28.04.2013 ФИО1 избран председателем Правления указанного товарищества сроком на 3 года.

На основании п.п. 9.1-9.3 Устава ТСН «СТ «Фиолент» органами управления ТСН «СТ «Фиолент» являются: общее собрание его членов, правление ТСН «СТ «Фиолент», председатель правления. Общее собрание членов ТСН «СТ «Фиолент» является высшим органом управления в ТСН «СТ «Фиолент», ему подконтрольны и подотчетны все другие органы управления ТСН «СТ «Фиолент». Общее собрание правомочно решать любые вопросы деятельности ТСН «СТ «Фиолент», в том числе отменять или подтверждать решения правления ТСН «СТ «Фиолент». Согласно п. 9.12 Устава ТСН «СТ «Фиолент» общее собрание членов ТСН «СТ «Фиолент» правомочно, если на нем присутствует более 50% членов ТСН «СТ «Фиолент». В соответствии с п. 9.14 Устава ТСН «СТ «Фиолент» члены ТСН «СТ «Фиолент» вправе участвовать в работе общего собрания и в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной нотариально или председателем правления. 

В соответствии с п. 9.34.7 Устава ТСН «СТ «Фиолент» председатель правления товарищества, наделен рядом полномочий, в том числе выдавать доверенности. 

Согласно ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В соответствии с ч. 3 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. 

В силу занимаемой должности в ТСН «СТ «Фиолент», ФИО1 было достоверно известно о предстоящем 29.05.2016 общем собрании собственников ТСН «СТ «Фиолент», на котором должны быть оглашены отчет председателя Правления ТСН «СТ «Фиолент» о проделанной работе за период с 2012 по 2016 года и отчет о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества в 2015 году. Кроме того, на общем собрании должны быть решены значимые для товариществ вопросы, в частности по утверждению приходно-расходной сметы ТСН «СТ «Фиолент», избранию органов Правления товарищества, о членстве (исключение и прием по заявлениям) в ТСН «СТ «Фиолент», об исключении определенных лиц из членства ТСН «СТ «Фиолент» за систематическое нарушение Устава товарищества, а также решены другие значимые для товарищества вопросы. 

ФИО1, находящийся в неустановленном месте на территории г. Севастополя, в неустановленный период времени, но не позднее 29.05.2016, с целью придачи легитимности принимаемому на общем собрании ТСН «СТ «Фиолент» решению, вопреки требованиям ч. 3 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в отсутствие представляемых лиц, удостоверил приисканные им в неустановленном месте на территории г. Севастополя в неустановленное время, но не позднее 29.05.2016, изготовленные неустановленным способом бланки доверенностей на передачу права голоса на общем собрании, проводимом 29.05.2016, с имеющимися в них подписями, сделанными якобы от имени: Свидетель №1 собственницы участка №, на передачу права голоса ФИО43 (участок №); Свидетель №2 собственницы участка №, на передачу права голоса ФИО11 (участок №); ФИО12 собственника участка №, на передачу права голоса ФИО43 (участок №); Свидетель №5, собственника участка №, на передачу права голоса Свидетель №26 (участок №); Свидетель №3, собственницы участка №, на передачу права голоса Свидетель №26 (участок №); ФИО13, собственницы участка №, на передачу права голоса ФИО1 (участок №); ФИО14, собственника участка №, на передачу права голоса ФИО1; Свидетель №6, собственницы участка №, на передачу права голоса ФИО15 (участок №); Свидетель №7, собственника участка №, на передачу права голоса ФИО16 (участок №), поставив в них свою подпись как Председателя правления ТСН «СТ «Фиолент» и оттиск печати ТСН «СТ «Фиолент». 

Указанные 89 доверенностей на передачу права голоса были представлены ФИО1 на общем собрании ТСН «СТ «Фиолент», проведенном 29.05.2016, на котором были приняты решения по утверждению приходно-расходной сметы ТСН «СТ «Фиолент», избранию органов Правления товарищества, о членстве (исключение и прием по заявлениям) в ТСН «СТ «Фиолент», об исключении определенных лиц из членства ТСН «СТ «Фиолент» за систематическое нарушение Устава товарищества. 

19.10.2016 в Ленинский районный суд г. Севастополя обратился Свидетель №28 с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания ТСН «СТ «Фиолент» от 29.05.2016.

У ФИО1, являющегося Председателем правления ТСН «СТ «Фиолент» и ответчиком, по гражданскому делу № по иску Свидетель №28 к ТСН «СТ «Фиолент» о признании недействительным решения общего собрания товарищества, проведенного 29.05.2016, в период времени с 19.10.2016 до 25.11.2016, точное время не установлено, в неустановленном следствием месте, на территории г. Севастополя, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Севастополя.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 15 часов 30 минут 25.11.2016, в ходе судебного заседания по гражданскому делу № по иску Свидетель №28 к ТСН «СТ «Фиолент» о признании недействительными решений общего собрания товарищества от 29.05.2016, проводимого Ленинским районным судом города Севастополя, по адресу: 

<

...>, председатель ТСН «СТ «Фиолент» ФИО1, являясь ответчиком по данному гражданскому делу, то есть лицом, участвующим в деле, достоверно зная, что доверенности от имени Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО13, ФИО14, Свидетель №6 и Свидетель №7 на право представления своих интересов на проведенном 29.05.2016 общем собрании ТСН «СТ «Фиолент» не соответствуют действительности и являются подложными документами, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения судом установленного законом порядка осуществления правосудия, и желая этого, достоверно зная и понимая, что предоставляемые им в суд подложные документы в подтверждение доводов о законности проведенного общего собрания могут повлечь вынесение судом не правосудного решения по гражданскому делу, предоставил суду в качестве доказательств, указанные выше доверенности. 28.11.2016 Ленинским районным судом города Севастополя вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Свидетель №28

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что 29.05.2016 было запланировано проведение общего собрания ТСН «СТ Фиолент». Членами Правления были осуществлены обходы домов и получены доверенности. Лично по участкам он не ходил, доверенности не собирал. Ему приносили заполненные доверенности члены Правления, передавая их как ему лично, так и через секретаря. Что касается доверенностей, выписанных на его имя, то они также были переданы ему для заверения членами Правления. Получив доверенности, в количестве 89 штук, он заверил их своей подписью и печатью товарищества. Печать СНТ СТ «Фиолент» храниться в сейфе в его кабинете. Заверял он их, находясь в здании Правления, на территории ТСН «СТ Фиолент», расположенной по адресу: 

<

адрес> После проведения собрания 29.05.2016 к ТСН «СТ Фиолент» были подано исковое заявление в Ленинский районный суд, членом товарищества Свидетель №28, о признании недействительным решения общего собрания товарищества, проведенного 29.05.2016. Он выступал в качестве представителя ответчика ТСН «СТ Фиолент». Вместе с ним в судебных заседаниях участвовала Свидетель №12, которая является председателем ревизионной комиссии ТСН «СТ Фиолент» и действует на основании доверенности. 17.11.2016 своим определением Ленинский районный суд города Севастополя обязал его как представителя ответчика предоставить заверенные копии протокола общего собрания ТСН «СТ Фиолент» от 29.05.2016 года; регистрационных списков участников общего собрания, проведенного 29.05.2016; доверенностей от членов ТСН «СТ Фиолент» на своих представителей для участия в общем собрании товарищества 29.05.2016. 28.11.2016 в ходе судебного заседания по гражданскому делу № он предоставил суду все выше указанные документы, в том числе оригиналы доверенностей в количестве 89 штук, выданных членами ТСН «СТ Фиолент» на своих представителей. По результатам рассмотрения гражданского дела, судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления Свидетель №28 к Товариществу собственников недвижимости «Садовое товарищество «Фиолент». Предоставляя в суд оригиналы доверенностей в качестве доказательств по гражданскому делу, он был уверен в их подлинности. У всех членов Правления, которые приносили ему указанные доверенности, он в устной форме выяснял, выданы ли они, теми людьми, чьи анкетные данные указаны в доверенностях, и их ли это подписи. В судебных заседаниях он ссылался на указанные доверенности, как на доказательства, в обоснование своих доводов. В этом вопросе у него и Свидетель №12 была единая, согласованная позиция.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Так, согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, в ТСН «СТ «Фиолент» она состоит около 25 лет. Председателем ТСН «СТ «Фиолент» является ФИО1 29.05.2016 было проведено общее собрание участников ТСН «СТ «Фиолент». На нем она не присутствовала, но впоследствии ей стало известно, что ФИО1 была использована доверенность, выданная от ее имени на имя ФИО43 для голосования на общем собрании. В мае 2016 она находилась на территории товарищества Фиолент, но доверенности ФИО1 она не выдавала, никто по данному поводу к ней не обращался. О том, что доверенность от ее имени была использована ФИО1 на общем собрании, ей стало известно от Свидетель №11, которая является инициативным членом товарищества. Позже ей стало известно, что ФИО1 предоставил вышеуказанную доверенность в качестве доказательства по гражданскому делу в Ленинский районный суд г. Севастополя (т. 1 л.д. 199-201).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердила, пояснив, что давала их в СО по Ленинскому ОВД, и ознакомившись с копией доверенности (т. 1 л.д. 27), оригиналом доверенности, находящейся в конверте (т. 1), протоколом общего собрания членов ТСН «СТ Фиолент» от 29.05.2016 (т. 1 л.д. 40-71), заявила, что данные документы ей не знакомы, доверенность заполнена не ее рукой и подпись в ней ей не принадлежит. 

Показания свидетеля ФИО102 суд расценивает как достоверные, поскольку они соответствуют другим доказательствам, исследованным в суде.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, участок, на котором он проживает, принадлежит его отцу, который является членом ТСН «СТ «Фиолент». Последнее время отец не проживает на территории товарищества, поэтому выдал ему нотариальную доверенность, чтобы он мог принимать участие в общих собраниях членов товарищества, представлять его интересы. В производстве Ленинского районного суда г. Севастополя находилось гражданское дело № по иску Свидетель №28 к ТСН «СТ «Фиолент» о признании недействительными решений общего собрания товарищества, проведенного 29.05.2016. Его отец ФИО18 был допущен в качестве третьего лица. Интересы ФИО18 в гражданском процессе представлял он на основании нотариально удостоверенной доверенности. 17.11.2016 суд обязал представителей ответчика – председателя ТСН «СТ «Фиолент» ФИО1 и Свидетель №12 предоставить заверенные копии протокола общего собрания ТСН «СТ «Фиолент» от 29.05.2016; регистрационных списков участников общего собрания, протоколов заседания счетной комиссии, доверенностей от членов ТСН «СТ «Фиолент» на своих представителей для участия в собрании. 24.11.2016 ФИО1 и Свидетель №12 предоставили суду 89 заверенных подписью председателя ТСН «СТ «Фиолент» и скрепленные печатью товарищества копии вышеуказанных документов. Однако, из представленных суду доверенностей, 23 доверенности не выдавались лицами, которые указаны в них в качестве доверителя. В частности: доверенность от имени Свидетель №31 (участок №) на представителя ФИО19 Свидетель №31 по телефону сообщила, что принадлежащий ей участок она продала до проведения собрания, никаких доверенностей не выдавала; доверенность от имени ФИО20 (участок №) на представителя Свидетель №26 Как сообщил ФИО21 по телефону, участок принадлежит ему, никаких доверенностей он не выдавал; доверенность от имени ФИО22 (участок №) на представителя ФИО1 Однако ФИО4 по телефону сообщила, что по причине плохого самочувствия из дому не выходит, доверенностей не выписывала; доверенность от имени ФИО13 (участок №) на представителя ФИО1 Как сообщила ее сестра ФИО103 ФИО2, ФИО13 постоянно проживает на Украине, 22.05.2016 (в день выдачи доверенности) также находилась в Украине, доверенностей на представление своих интересов она не выписывала; доверенность от имени ФИО23 (участок №) на представителя ФИО43. По телефону ФИО23 сообщил, что доверенностей на представление своих интересов он не выдавал; доверенность от имени ФИО24 (участок №) на представителя ФИО43 Но по телефону ФИО24 сообщил, что никаких доверенностей на представление своих интересов на общем собрании ТСН «СТ «Фиолент» 29.05.2016 года не выдавал; доверенность от имени ФИО25 (участок №) на представителя Свидетель №19 По телефону ФИО25 сообщил, что продал принадлежащий ему участок в 2015 году, никаких доверенностей на представление своих интересов он не выдавал; доверенность от имени ФИО26 (участок №) на представителя Свидетель №19 По телефону ФИО26 сообщил, что никаких доверенностей он никому не выдавал; доверенность от имени ФИО27 (участок №) на представителя Свидетель №19 Но как сообщила ее мать, ФИО27 постоянно проживает в городе Санкт-Петербург, никаких доверенностей на представление своих интересов на общем собрании ТСН «СТ «Фиолент» 29.05.2016 года не выдавала; доверенность от имени ФИО28 (участок №А) на представителя Свидетель №19 Но по телефону ФИО28 сообщила, что продала принадлежащий ей участок до проведения собрания, никаких доверенностей она не выдавала; доверенность от имени ФИО29 (участок №) на представителя Свидетель №18 Однако ФИО29 скончался в 2014 году; доверенность от имени ФИО30 (участки №№, 613) на представителя ФИО1 ФИО30 сообщила, что никаких доверенностей на представление своих интересов на общем собрании ТСН «СТ «Фиолент» 29.05.2016 не выдавала; доверенность от имени Свидетель №1 (участки №№, 915) на представителя ФИО43 Но Свидетель №1 по телефону сообщила, что никаких доверенностей на представление своих интересов не выдавала; доверенность от имени Свидетель №6 (участок №) на представителя Свидетель №17 Но внук Свидетель №6 – ФИО3, который проживает на данном участке, сообщил, что никаких доверенностей на представление интересов не выдавалось; доверенность от имени Свидетель №2 (участок №) на представителя Свидетель №19 Однако, как сообщила Свидетель №2 никаких доверенностей на представление своих интересов она не выдавала; доверенность от имени ФИО31 (участок №) на представителя Свидетель №18 Но ФИО31 сообщила, что никаких доверенностей на представление своих интересов она не выдавала; доверенность от имени ФИО32 (участок №) на представителя ФИО1 Однако ФИО32 участок № переоформил на своего сына, никаких доверенностей на представление своих интересов не выдавал; доверенность от имени Свидетель №4 (участок №) на представителя ФИО43 Свидетель №4 по телефону сообщил, что постоянно проживает в г. Киев (Украина), никаких доверенностей на представление своих интересов не выдавал; доверенность от имени ФИО33 (участок №) на представителя ФИО1 ФИО33 данный участок переоформил на свою дочь Кельх, которая постоянно проживет в Германии. Ни он, ни его дочь никаких доверенностей на представление своих интересов не выдавали; доверенность от имени ФИО34 (участок №) на представителя ФИО1 Как сообщила ФИО34 по телефону, никаких доверенностей на представление своих интересов не выдавала; доверенность от имени ФИО35 (участки №№, 664) на представителя Свидетель №26 Однако, как сообщила ФИО35 по телефону, никаких доверенностей на представление своих интересов она не выдавала; доверенность от имени ФИО36 (участок №) на представителя Свидетель №26 Однако ФИО36 пояснила, что никаких доверенностей на представление своих интересов не выдавала; доверенность от имени ФИО38 (участок №) на представителя ФИО37 Однако ФИО38 является собственником участка №, никаких доверенностей на представление своих интересов не выдавала. Таким образом, заведомо осознавая, что вышеуказанные лица не выдавали доверенности на представление своих интересов, ФИО1 представил суду копии фальсифицированных документов для приобщения к материалам дела и оригиналы сфальсифицированных документов. При голосовании по каждому вопросу, несмотря на его неоднократные требования осуществлять в обязательном порядке подсчет голосов «за» принятие решения, члены комиссии ФИО39 и ФИО40 по указанию ФИО1 осуществляли подсчет голосов только тех членов товарищества, которые голосовали «против» или воздерживались. Подсчет голосов «за» осуществлялся путем получения разности между заявленным количеством зарегистрировавшихся в начале собрания участников (322 участника включая 89 на основании доверенности) и количеством голосов «против» и «воздержался». Собрание длилось более трех часов, многие участники стали покидать общее собрание. На собрании протокол по итогам голосования не велся, одним из членов комиссии велись черновые записи, которые никому не показывались. Спустя несколько недель был составлен протокол в печатном виде, который содержал ложные сведения об итогах голосования, который он отказался подписывать. 

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель Свидетель №11, дополнив, что у их семьи в собственности имеется три участка, расположенные в ТСН СТ «Фиолент», №, 121, 117, два из которых принадлежат ее мужу, а один ей. Ее муж является членом товарищества, ранее один из трех участков принадлежал его матери, но она подарила участок ему. Однако, по настоящее время она также числится как член товарищества. Она сама не является членом товарищества. Муж и свекровь выписали на нее нотариальные доверенности, чтобы она могла участвовать на общих собраниях товарищества. Однако, правлением она не допускается к участию без объяснения причин. 29.05.2016 было проведено общее собрание участников ТСН СТ «Фиолент», но к его участию ее не допустили и она на протяжении четырех часов ждала за закрытой дверью. Ее не пускала внутрь охрана, нанятая председателем товарищества - ФИО1 Корыстный умысел ФИО1 в предоставлении подложных доверенностей заключается в том, что он добивался голосованием решений об изъятии участков и их продаже другим лицам.

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО17, дала показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №12, дополнив, что 31.05.2015 на собрании членов ТСН «СТ «Фиолент» она была избрана членом ревизионной комиссии ТСН «СТ «Фиолент», а 29.05.2016 на собрании членов ТСН «СТ «Фиолент» она была избрана председателем ревизионной комиссии ТСН «СТ «Фиолент». В Правление входили: Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №26, ФИО41, ФИО42, ФИО43, Свидетель №15 и Свидетель №10, а председателем является ФИО1 29.05.2016 было запланировано проведение общего собрания ТСН «СТ Фиолент», поскольку многие собственники участков ТСН «СТ Фиолент» не проживаю в г. Севастополе, в соответствии с уставом ТСН «СТ Фиолент» члены товарищества оформили и заверили у председателя правления доверенности для участия в общем собрании товарищества через своего представителя. На собрание было собрано около 87 доверенностей (т. 1 л.д. 228-232). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснила, что ранее членом товарищества являлся ее муж, а она ходила на общие собрания по доверенности, но впоследствии он переуступил ей право членства в ТСН «СТ «Фиолент». Председателем ТСН «СТ «Фиолент» является ФИО1 29.05.2016 было проведено общее собрание участников ТСН СТ «Фиолент». В начале собрания присутствовало много людей, и ФИО1 объявил, что на собрании имеется кворум. Помимо участников, которые присутствовали на собрании, председатель ФИО1 объявил, что у него имеется около 100 доверенностей от членов, которые не смогли явиться. Руководством товарищества эти доверенности для обозрения представлены не были. Инициативной группой членов товарищества была приглашена ФИО44 - руководитель общественной приемной регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз садоводов России» г. Севастополь. Она сказала, что доверенности не отвечают требованиям, поскольку там должны отражать паспортные данные того лица, которое выдает доверенность. При голосовании по каждому вопросу, несмотря на неоднократные требования участников осуществлять в обязательном порядке подсчет голосов «за» принятия решения, члены комиссии ФИО39 и ФИО40, по указанию председателя правления ФИО1, осуществляли подсчет голосов только тех членов товарищества, которые голосовали «против» или воздерживались. Поскольку собрание длилось более трех часов, многие участники стали покидать общее собрание. На собрании протокол общего собрания по итогам голосования не велся, одним из членов комиссии велись черновые записи, которые никому не показывались. Спустя время, показали составленный в печатном виде протокол заседания общего собрания, который содержал ложные сведения об итогах голосования. Ей известно, что часть из доверенностей, которые предоставил ФИО1 и использовал их при голосовании, являются сфальсифицированными, поскольку люди этих доверенностей не выдавали. 

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения ФИО1 общего собрания ТСН СТ «Фиолент», дали свидетели Свидетель №9 (т. 1 л.д. 179-182), Свидетель №10 (т. 1 л.д. 208-210). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №28, он является членом ТСН «СТ «Фиолент» с 2010 года, в его собственности находится участок №. В производстве Ленинского районного суда г. Севастополя находилось гражданское дело №, по его исковому заявлению о признании недействительными ничтожных решений общего собрания товарищества, проведенного 29.05.2016, на котором лично он не присутствовал, в связи с чем, посчитал, что собрание проведено с рядом нарушений. Суд обязал представителей ответчика – ФИО1 и Свидетель №12 представить суду заверенные копии документов и доверенности. 25.11.2016 ФИО1 и Свидетель №12 предоставили суду 89 доверенностей, выданных членами ТСН «СТ «Фиолент» на своих представителей, для участия представителя на общем собрании ТСН «СТ «Фиолент» 29.05.2016. судом было принято решение об отказе в удовлетворении его исковых требований. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №26 пояснил, что он является членом ТСН СТ Фиолент, в его собственности находится участок №. С июля 2015 года по май 2016 года он находился в должности заместителя председателя ТСН «СТ Фиолент». По состоянию на май 2016 года в Правление входили ФИО98, Свидетель №18, ФИО104 и другие. В мае 2016 года состоялось заседание Правления, на котором была поставлена задача довести до сведения членов товарищества об общем собрании 29.05.2016. В случае если кто-то из членов товарищества не сможет принять участие в собрании, то им необходимо взять у них доверенности, согласно которым они доверяют свой голос тем или иным членам товарищества. Секретарем собрания были распечатаны незаполненные бланки доверенностей и выданы тем, кто должен ходить по линиям и уведомлять членов товарищества о предстоящем собрании. После ознакомления с доверенностями, он пояснил, что получал доверенности от ФИО20, ФИО45, ФИО36, ФИО46 и ФИО105, которые были заверены ФИО1 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, он является членом ТСН СТ «Фиолент», в его собственности находится участок №. Он является старшим по десятой линии его проживания, участки с номера с 10 по 27. Председателем Правления ТСН СТ «Фиолент» является ФИО1 В мае 2016 года состоялось заседание Правления, на котором была поставлена задача обойти, участки, довести до сведения членов об общем собрании 29.05.2016. В случае, если кто-либо не сможет принять участие, получить доверенности для голосования. Доверенности от ФИО47 (участок №) на имя ФИО1 была составлена его сыном и передана председателю. Доверенности от Свидетель №15 (участок №) на имя ФИО1 составлялась лично им и была передана ФИО1. Обстоятельства оформления иных доверенностей ему не известны. 

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, дал свидетель Свидетель №14, дополнив, что ни одной доверенности он не получал (т. 2 л.д. 7-13).

Аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №14, дал показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №17, дополнив, что об оформлении доверенности от ФИО48 на его имя ему ничего не известно. Незаполненную доверенность он отдал родственнику собственника участка, и пояснил, что ее необходимо заполнить и представить председателю правления для заверения. Никаких доверенностей он не получал и не представлял в правление (т. 2 л.д. 33-40).

Аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №15, Свидетель №14 и Свидетель №17, дал показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №18, дополнив, что доверенности на его имя от ФИО49 и ФИО50 он получал и предоставлял их председателю правления. Иных доверенностей он не получал (т. 2 л.д. 41-48).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №20, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, являющихся аналогичными показаниям свидетелей Свидетель №17, ФИО51, Свидетель №14 и Свидетель №18, доверенности на нее от ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 и ФИО56 заполнялись в ее присутствии данными лицами, после чего, она передала их председателю. Иных доверенностей она не получала (т. 2 л.д. 53-63), 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №21, являющихся аналогичными показаниям свидетелей Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №18, Свидетель №20, кому-либо доверенностей он не выдавал и не получал. Примерно в начале июля 2017 года ФИО1 стал ему предъявлять претензии по поводу того, что его дочь – Свидетель №3 отрицает свою подпись в доверенности от 20.05.2016 выданной на имя Свидетель №26 на передоверие права голоса на собрании. В ходе разговора ФИО1 ему сказал, что из-за таких как он и дочь, он поступил так (т. 2 л.д. 78-86).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №19, с момента образования ТСН «СТ Фиолент», он является его членом. В его собственности находится участок №. На общем собрании ТСН «СТ Фиолент» осенью 2015 года, его выбрали старшим 1-й и 2-й линий. В мае 2016 года состоялось заседание Правления, на котором было принято решение обойти участки по линиям, сообщить о предстоящем общем собрании 29.05.2016. В случае, если кто не сможет принять участие, получить доверенности для голосования. Доверенности от ФИО28, ФИО26 и ФИО27 на его имя он не получал. Доверенности от ФИО57, ФИО58 и ФИО59 он получал и передал секретарю для заверения ФИО1. Обстоятельства получения доверенностей ФИО1 у него не выяснял. Все доверенности, которые он брал, были переданы им через секретаря для ФИО1

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, она является членом ТСН «СТ «Фиолент», председателем является ФИО1 29.05.2017 проведено общее собрание участников ТСН «СТ «Фиолент». Она на нем не присутствовала, доверенностей ни кому не выдавала, ни кто к ней не обращался по этому поводу. Позже ей стало известно, что ФИО1 использовал доверенность, якобы выданную от ее имени на имя ФИО11 для голосования на собрании. Также ей стало известно, что ФИО1 предоставил эту доверенность в качестве доказательства по гражданскому делу в Ленинский районный суд г. Севастополя (т. 1 л.д. 202-204). 

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ею не выдавалась кому-либо доверенность на Свидетель №26 для голосовании на общем собрании ТСН «СТ «Фиолент», дала свидетель Свидетель №3 (т. 1 л.д. 205-207). 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, он имеет два земельных участка, расположенных в ТСН «СТ «Фиолент». Председателем ТСН «СТ «Фиолент» является ФИО1 Он постоянно проживает в г. Киев, в город Севастополь он приезжает не чаше одного раза в месяц. В связи с этим за время его членства в ТСН «СТ «Фиолент» с 2005 года, он не присутствовал ни на одном собрании участников. Доверенностей на представление его интересов в ТСН «СТ «Фиолент» он не никогда не выдавал. В день выдачи доверенности, 15.05.2016 он находился в г. Киев (т. 1 л.д. 223-227). 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, он является членом ТСН «СТ «Фиолент» с момента его основания, в данном товариществе у него расположен участок. Председателем ТСН «СТ «Фиолент» является ФИО1 Ему не было известно, что 29.05.2016 было проведено общее собрание участников ТСН «СТ «Фиолент», на собрании он не присутствовал. После обозрения доверенности от 21.05.2016, выданной от его имени на Свидетель №26, Свидетель №5 сообщил, что ему не известен Свидетель №26, доверенности он не выдавал, на дату выдачи доверенности он находился в Севастополе (т. 1 л.д. 233-235).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО60, в ТСН «СТ «Фиолент» она проживает постоянно с 2014 года. Председателем ТСН «СТ «Фиолент» является ФИО1 После проведения собрания ей стало известно, что председатель ТСН «СТ «Фиолент» ФИО1 использовал доверенности, выданные членами ТСН «СТ «Фиолент» для голосования на собрании и что представил данные доверенности в суд по гражданскому делу в качестве доказательств (т. 2 л.д. 4-6). 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №16, в период времени с 21.07.2016 по 11.12.2016 она являлась секретарем судебного заседания у судьи Ленинского районного суда г. Севастополь ФИО61 В производстве у судьи ФИО61 находилось гражданское дело по иску Свидетель №28 к ТСН «СТ «Фиолент» о признании ничтожным решения общего собрания членов товарищества ТСН «СТ «Фиолент» от 29.05.2016 года, ответчиком по делу выступал председатель ТСН «СТ «Фиолент» ФИО1 В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 были представлены заверенные копии доверенностей членов ТСН «СТ «Фиолент», согласно которым доверитель передает свое право голоса другому лицу. Данные доверенности были заверены печатью ТСН «СТ «Фиолент» и подписью ФИО1 Указанные доверенности были приобщены в качестве доказательств к материалам гражданского дела (т. 2 л.д. 21-24, т. 2 л.д. 229-232). 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №22, он выдавал доверенность от своего имени на передачу права голоса на общем собрании ТСН «СТ «Фиолент» председателю правления ФИО1, поскольку постоянно проживает в городе Москва. В мае 2016 года на общем собрании он не присутствовал (т. 2 л.д. 117-120).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №23, в ее собственности находится участок № в ТСН «СТ «Фиолент». Председателем Правления ТСН «СТ «Фиолент» является ФИО1 Ей представлялась доверенность 28.05.2016 на имя ФИО1, доверенность она лично заполняла и подписывала. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №24, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по поводу общего собрания состоявшегося в мае 2016 года ей ничего не известно, доверенность на передачу права голоса на общем собрании на имя ФИО1 она отсылала по почте (т. 2 л.д. 156-161). 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, доверенности на представление интересов на общем собрании ими не оформлялись, после обозрения доверенностей не подтвердили их составление (т. 3 л.д. 1-4, 29-31).

В ходе очной ставки с ФИО1, свидетель Свидетель №7 дал аналогичные показания (т. 3 л.д. 148-151). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО62, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, он составил доверенность от имени его жены на представление ее интересов на общем собрании кооператива на имя Свидетель №26, и передал ее Свидетель №26 для представления председателю правления (т. 3 л.д. 120-122).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №27, ею была составлена доверенность от имени ее сестры на представление интересов на общем собрании кооператива на имя Свидетель №26 Данную доверенность она передала ФИО1 (т. 3 л.д. 133-135). 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №29, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, от его сына ФИО14 – собственника земельного участка в ТСН СТ «Фиолент», у него есть нотариально заверенная доверенность на представление его интересов. В доверенности от его сына на имя ФИО1 на представление интересов на общем собрании почерк и подпись похожи на его сына, а после общения с сыном по данному факту, сын сообщил, что никаких доверенностей на представление его интересов на общем собрании он никому не выдавал (т. 2 л.д. 87-90).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №30, она проживает на участке в СТ «Фиолент», который принадлежит ФИО63 После обозрения доверенности от имени ФИО63 на представление ее интересов на общем собрании кооператива на имя ФИО1 пояснила, что почерк и подпись принадлежат ФИО63, супруге ее племянника (т. 2 л.д. 99-102). 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №31, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, он выдавал доверенность на имя ФИО19 на представление его интересов на собрании кооператива (т. 3 л.д. 142-145). 

Объективным подтверждением виновности ФИО1 являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании: 

- протокол выемки от 21 июня 2017 года согласно которому у ФИО1 изъяты: устав товарищества собственников недвижимости Садовое товарищество «Фиолент»; протокол общего собрания членов ТСН «СТ «Фиолент» от 29.05.2016; свидетельство ФНС от 30.12.2014 ОГРН – 

<

***>, свидетельство ИФНС - ИНН/КПП- 

<

***>/920401001; выписка из ЕГРЮЛ – №777ОА/2014 от 16.01.2015; лист записи ЕГРЮЛ форма №50007 от 16.01.2015; уведомление о постановке на учет в налоговом органе от 26.10.2016 №330025438 (т. 1 л.д. 246-248); 

- протокол осмотра предметов от 20.09.2017, согласно которому осмотрен устав товарищества собственников недвижимости садовое товарищество «Фиолент», протокол общего собрания членов ТСН «СТ Фиолент» от 29.05.2016, регистрационные документы ТСН «СТ Фиолент» (ИНН, ОГРН, уведомление о постановке на учет в налогом органе) (т. 3 л.д. 40-119);

- протокол осмотра предметов от 08.09.2017, согласно которому осмотрено гражданское дело № по иску Свидетель №28 к ТСН «СТ «Фиолент» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости. На страницах со 167 по 233 в томе №1 содержатся заверенные копии доверенностей, которые являются приложением к возражению/пояснению по заявлению о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО17 Указанные доверенности заверены оттиском печати «Товарищество собственников недвижимости «Садовое товарищество Фиолент» и подписью ФИО1 (т. 2 л.д. 164-219);

- протокол осмотра предметов от 29.09.2017, согласно которому осмотрены 87 доверенностей на передачу права голоса на общем собрании членов ТСН «СТ «Фиолент» от 29.05.2016 (т. 3 л.д. 185-191);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.09.2017, согласно которому 87 доверенностей на передачу права голоса на общем собрании членов ТСН «СТ «Фиолент», от 29.05.2016, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу

По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО64, пояснившая, что в день проведения собрания она регистрировала пришедших на собрание. Были отдельные списки участников, кто был по доверенностям, напротив каждой фамилии было указано об этом. Регистрацию еще вела ФИО65 – секретарь правления. На момент регистрации доверенностей у нее не было. ФИО1 не передавал ей доверенностей. 

По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО65, пояснившая, что на собрании правления она осуществляла регистрацию участников. До начала регистрации уже были в папке доверенности, которые были заверены ФИО1

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Утверждения подсудимого и защиты о необъективности данных доказательств, суд считает необоснованными, поскольку данные доказательства были получены и исследованы в суде в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, при этом, существенных противоречий в показаниях свидетелей, данных о том, что они дали показания под чьим-либо воздействием, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, для оговора подсудимого суд не установил.

Анализируя доводы защиты, суд приходит к выводу, что порядок приобщения документов к уголовному делу не нарушен, процессуальные действия по изъятию и осмотру документов проведены в соответствии с положениями ст. 166 УПК РФ, каких-либо оснований сомневаться в их правильности, для признания недопустимыми доказательствами, нет.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, выражается в фальсификации доказательств по гражданскому делу и представление их в суд. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу характеризуется прямым умыслом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон и иные обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела.

По смыслу закона фальсификация - это искажение фактических данных, которые изменяют суть обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела.

При этом не имеет правового значения для квалификации действий виновного лица по статье 303 УК РФ, самим ли виновным лицом, либо им с привлечением других лиц и каким способом были выполнены записи и подписи лиц в фальсифицируемых им документах. Также не имеют правового значения и такие обстоятельства как соответствие сведений, изложенных в сфальсифицированных документах, фактическим обстоятельствам дела. 

Как установлено судом, являясь участником по гражданскому делу, в целях подтверждения доводов о законности проведенного общего собрания, ФИО1 представил суду документы, содержащие ложную информацию, выдавая их за подлинные.

Мотивом совершения преступления является личная заинтересованность ФИО1, который был заинтересован в исходе разрешения исковых требований в его пользу, в признании решения общего собрания товарищества, проведенного 29.05.2016 действительным и законным. 

Анализ фактических обстоятельств дела, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал фактический характер своих действий, направленных на фальсификацию доказательств. 

В данном случае преступление признается оконченным с момента представления суду фальсифицированных доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учете не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности преступления, все данные о личности, суд считает возможным назначить ФИО1 справедливое наказание в виде штрафа, в определенной сумме, с учетом положений ст. 46 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), а также основания для назначения дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 89 доверенностей на передачу права голоса на общем собрании членов ТСН «СТ «Фиолент», состоявшегося 29 мая 2016 – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья А.П. Грачев