№...

дело №... №...

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ХХ.ХХ.ХХ.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Дьячук А.А., 

с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З.,

защитника – адвоката Пулькиной С.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, 

<

...>, официально не трудоустроенного, в Агентстве занятости населения на учете не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории ... при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка №... ... от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 04 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял транспортным средством – ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

...> регион (далее - ФИО3) на автодороге 

<

...> ... ....

В вышеуказанный период времени ФИО1 не справился с управлением, совершил наезд на металлическое силовое ограждение и начал движение, после чего на №... км автодороги 

<

...> ... ... был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... и, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ. в 

<

...> содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,97 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что по ходатайству ФИО1 и его защитника дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, он получил консультацию защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны. Он вину признает, в содеянном раскаивается, сделал для себя надлежащие выводы. ФИО3, г.р.з. №... регион принадлежит не ему, а его матери ФИО5, автомашина разбита и не восстановлена. Он, ФИО1, в настоящее время проживает со своей матерью. 

<

...> Он, ФИО1, неофициально подрабатывает строителем, его доход в месяц составляет около 

<

...> руб. Хронических заболеваний не имеет. Все административные штрафы им выплачены. 

Судом установлено, что подсудимый добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, указанные в обвинительном постановлении: рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Свидетель №1 от ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированный в дежурной части ОМВД России по ... в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.8); светокопия рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Свидетель №1 от ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированный в дежурной части ОМВД России по ... (л.д.9); светокопия рапорта оперативного дежурного ОМВД России по ..., зарегистрированный в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 10); светокопия рапорта оперативного дежурного ОМВД России по ..., зарегистрированный в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 11); протокол осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 12-22); вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ХХ.ХХ.ХХ.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ.; чек алкотестера №... от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 23, 24, 25, 39); карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средство ФИО3, государственный регистрационный знак №... регион, является ФИО5, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (л.д. 28); протокол осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.34-38); протокол осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 40-58); вещественное доказательство - диск с видеозаписями процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 59-60); показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 61-66); объяснение ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 31); показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 72-77); светокопия чека об оплате штрафа ФИО1 в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 89); светокопия постановления мирового судьи судебного участка №... ... от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 94-96), которые не оспариваются сторонами, свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст.226.1 УПК РФ, а также без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление ФИО3 лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом принимается во внимание, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало; 

<

...>; ранее не судим, на учетах у фтизиатра, психиатра, нарколога, невропатолога, терапевта не состоит, хронических заболеваний не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его материального положения, суд, с учетом положения ч.1 ст.56 УК РФ, определяет наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Суд полагает невозможным назначить ФИО1 другие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, а также с учетом данных о личности подсудимого. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Оснований для конфискации транспортного средства - ФИО3, г.р.з. №... регион не имеется, поскольку ФИО3 подсудимому ФИО1 не принадлежит. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату Пулькиной С.Г. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном расследовании и в суде, отнести к процессуальным издержкам. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, с исчислением срока с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ХХ.ХХ.ХХ.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ.; чек алкотестера №... от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 23, 24, 25, 39); диск с видеозаписями процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак №... регион, прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 59-60); хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном расследовании, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья подпись Н.В. Иванова

Копия верна. Судья Н.В. Иванова